Решение от 22.11.2023 по делу № 8Г-32674/2023 [88-35330/2023] от 25.09.2023

УИД 40RS0001-01-2022-008928-03

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35330/2023

№ 2-1-194/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                  22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдиной О.Н., Галдина В.Д., Галдина А.Д. к фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Калужской области о взыскании ущерба, причиненного залитием,

по кассационной жалобе Галдиной О.Н., Галдина В.Д., Галдина А.Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., исследовав материалы дела

у с т а н о в и л а:

Галдина О.Н., Галдин В.Д., Галдин А.Д. обратились с указанным иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Калужской области, уточнив требования, просили в взыскать свою пользу в равных долях компенсацию ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 181 342руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 31.01.2023 в сумме 39 215,20 руб., за период с 01.02.2023 до момента исполнения решения суда, штраф в размере 50%, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу Галдиной О.Н. расходы по оценке в размере 8 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от                                  2 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу Галдиной О.Н., Галдина В.Д., Галдина А.Д. взыскана компенсация материального ущерба в размере 167 405 руб. в равных долях, в пользу Галдиной О.Н. взысканы расходы по оценке ущерба в сумме 6 080 руб.              В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июня 2023 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галдина О.Н., Галдин В.Д., Галдин А.Д. оспаривают законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на необоснованность принятия новых доказательств, неверное распределение расходов на оплату судебной экспертизы.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому.

Данная квартира расположена на последнем этаже 2-этажного многоквартирного дома.

21 апреля 2020 года между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области заключен договор о проведении капитального ремонта, согласно которому Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе кровли.

21 апреля 2020 года между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО «ПрофСтрой» заключен договор субподряда, по условиям которого ООО «ПрофСтрой» обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе кровли.

11 января 2021 года между ООО «ПрофСтрой» и ИП Сальниковым И.Н. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору подряда от 21 апреля 2020 года, по условиям которого к ИП Сальникову И.Н. перешли права и обязанности подрядчика по вышеуказанному договору подряда.

В период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года произошли залития принадлежащей истцам <адрес> данном многоквартирном доме.

Согласно актам о залитии от 15 июня 2020 года, от 23 июня 2020 года, от 04 июля 2020 года, от 13 июля 2020 года, от 20 августа 2020 года, от                            31 августа 2020 года, от 17 сентября 2020 года залития квартиры истцов произошло из-за протечки крыши в связи с тем, что на крыше проводятся работы по капитальному ремонту, отсутствует кровельное покрытие, вместо него натянута пленка, из-под которой протекает вода во время дождя.

В результате залитий повреждена отделка квартиры, а также часть находящегося в квартире имущества – диван-кровать, холодильник LG и ноутбук Lenovo.

Так, из актов технического состояния бытовой техники от                                           1 июля 2020 года ООО «Асгард» следует, что холодильник LG и ноутбук Lenovo находятся в нерабочем состоянии, несправен инвенторный компрессор холодильника в результате попадания влаги на пусковое устройство компрессора, в результате попадания влаги произошло короткое замыкание, что привело к обрыву обмотки компрессора; в ноутбуке неисправна материнская плата из-за залития жидкостью, необходима замена материнской платы полностью.

Согласно товарным чекам от 1 июля 2020 года стоимость замены материнской платы ноутбука Lenovo составила 6 000 руб., стоимость замены компрессора холодильника LG составила 15 000 руб.

Истцами в обоснование размеров ущерба представлено заключение ООО «Овалон» №0744/20-21П, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов и стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате залития движимого имущества составляет 181 342 руб.

Для определения объема повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры и поврежденного имущества вследствие залития судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИКА».

Согласно заключению судебной экспертизы №115/12-2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 141 086 руб.

Также в заключении судебной экспертизы указано, что стоимость пострадавшего в результате залития движимого имущества (диван-кровать, холодильник, ноутбук) составляет 23 261 руб., повреждение шкафа мебельного не может быть отнесено к залитию. Стоимость причиненного диван-кровати ущерба составляет 5 319 руб.

Частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

По смыслу данных норм региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу истцов материального ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей им квартиры. При определении размера подлежащего взысканию ущерба в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества (диван-кровати) суд руководствовался заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертами ООО «НИКА». Указанное заключение судебной экспертизы признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и не противоречат закону.

В доводах кассационной жалобы ее авторы выражают несогласие с выводами проведенного на основании определения суда ООО «НИКА» экспертным исследованием, однако, вопреки положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представляют сведений о наличии у них специальных познаний в соответствующей области.

Доводы истцов о необоснованном отказе судов во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                              2 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░