Решение по делу № 2-8212/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-8212/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске                         27 августа 2015 года

дело по иску Осипова Е.В. к Васильевой А.В. о расторжении договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Е.В. обратился к Бутакову С.М. с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки «KIA CERATO», 2010 года выпуска стоимостью <данные изъяты>

Денежные средства были переданы продавцу взамен полученному автомобилю после подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении регистрационных действий по вышеуказанному автомобилю. В ходе осмотра у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности маркировочного обозначения данного автомобиля. Автомобиль был изъят и направлен для соответствующего исследования в <данные изъяты>

Согласно справке эксперта идентификационная маркировка, нанесенная в соответствии с технологией маркирования новых кузовов автомобилей данной серии, подвергалась изменению.

На основании п.3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» ему в проведении регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем отказано.

При заключении договора купли-продажи ответчик не поставил его в известность о данных недостатках. В добровольном порядке Васильева А.В. расторгнуть указанный договор отказалась.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «KIA CERATO», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2

Взыскать с Васильевой А.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, оформлению нотариальной доверенности и оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании позицию истца поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, фактических обстоятельств дела и стоимость автомобиля <данные изъяты>. не оспорила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой А.В. (продавец) и Осиповым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Договор подписан сторонами, при этом покупателем сделаны отметки о получении транспортного средства и денежных средств. Акт приема – передачи транспортного средства сторонами не составлялся.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, Васильева А.В. получила от Осипова Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. за автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Осипов Е.В. обратился в <данные изъяты> с целью постановки на учет, однако сотрудники ГИБДД ему сообщили, что номерные агрегаты имеют признаки изменения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал предварительной проверки по факту обнаружения в <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>

В ходе проведения регистрационных действий транспортного средства было выявлено, что маркировка номера VIN имеет признаки кустарного изменения, маркировочная табличка отсутствует, отделом № № полиции <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза автомобиля.

На основании изложенного в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ отказано (л.д.10).

Ответчик Васильева А.В. в судебном заседании признала предъявленные к ней требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, судом разъяснены последствия признания иска.

Признание ответчиком иска не противоречит требованиям законодательства и не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.

Доказательств, подтверждающих, что признание иска совершено под давлением со стороны истца, Васильева А.В. не представила.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенное дает основание суду принять признание ответчиком Васильевой А.В. иска, на основании которого удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил квитанцию серии АН № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг (л.д. 15).

В данной связи с учетом сложности дела, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца (правовая экспертиза документов, подготовка искового заявления, участие в беседе и в одном судебном заседании), а также требований разумности и справедливости суд считает разумной сумму в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности, которые подтверждаются справкой нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.14) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым Е.В. и ФИО2.

    Взыскать с Васильевой А.В. в пользу Осипова Е.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>., государственную пошлину – <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 06.10.2015