Решение по делу № 33-549/2022 (33-15932/2021;) от 02.12.2021

Судья Сметанина Н.М.

Дело № 33-549/2022 (2-1831/2017, материал №13-1082/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                           11 января 2022 года

    Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Солодовниковой ОВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест»

на определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 21 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления ко взысканию исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Кислов АЮ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Кислов АЮ, восстановлении срока для предъявления к взысканию исполнительного документа, указывая, что заочным решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 апреля 2017 года с Кислов АЮ в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № 25856 от 05 июня 2015 года. Определением суда по делу была произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест» в связи с уступкой прав (требования). Сормовским районным отделением УФССП России по Нижегородской области 12 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 53353/14/52008-ИП. С целью розыска исполнительного документа был направлен запрос в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, согласно ответу на запрос 18 апреля 2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с п. 4.1.1 договора уступки № ПЦП-17-20 от 08 октября 2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» цедент обязан в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебного акта и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. По истечению указанного срока ПАО Сбербанк не исполнило свое обязательство по передаче документов, в отношении должника Кислов АЮ исполнительный документ ООО «ГНК-Инвест» получен не был. 02.09.2021 года ПАО Сбербанк в своем ответе на запрос ООО «ГНК-Инвест» сообщило, что у банка отсутствует судебно-исполнительная документация в отношении Кислов АЮ

На данный момент взыскатель не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа или сведениями об обстоятельствах, при которых он был утрачен. Таким образом, взыскатель лишен возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства, и осуществлять взыскание задолженности по указанному исполнительному документу.

12 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, Семеновское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 21 октября 2021 года в удовлетворения заявления ООО «ГНК-Инвест» отказано.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного и незаконного. В обоснование жалобы указано, что ООО «ГНК-Инвест» обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя 11.02.2021 года. Определение о замене стороны взыскателя от 09.03.2021 года с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес ООО «ГНК-Инвест» 05.04.2021года. После получения данного определения ООО «ГНК-Инвест» 08.04.2021 года направило в адрес Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода через портал государственных и муниципальных услуг запрос о местонахождении исполнительного документа. Ответ на запрос поступил 25.04.2021 года. После получения данного ответа ООО «ГНК-Инвест» неоднократно направляло посредством электронной связи запросы в ПАО Сбербанк о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа. Ответ от ПАО Сбербанк был получен только 02.09.2021 года. Считает, что заявитель предпринимал все возможные меры для нахождения исполнительного документа.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (пункт 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 27 апреля 2017 года по делу № 2-1831/2017 исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 25856 от 05 июня 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Кислов АЮ. С Кислов АЮ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № 25856 от 05 июня 2015 года в размере 212151 рубль 02 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11321 рубль 51 копейка, а всего в сумме 223472 рубля 53 копейки.

Заочное решение вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Исполнительный лист был получен взыскателем 20 июля 2017 года.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 марта 2021 года произведена замена стороны взыскателя с Публичного акционерного общества Сбербанк на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-1831/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Кислов АЮ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области от 15 октября 2021 года на исполнении находилось исполнительное производство № 53353/14/52008-ИП, возбужденное 12 октября 2017 года в отношении должника Кислова А.Ю. в пользу взыскателя Волго-Вятский банк ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности на сумму 223472 рубля 53 копейки, на основании исполнительного документа ФС № 023406691, выданного Сормовским районный судом города Нижний Новгород. 18 апреля 2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист отправлен в адрес взыскателя. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2017 года и постановлением об окончании исполнительного производства от 18 апреля 2018 года.

Рассматривая заявление ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек 18.04.2021 года, поскольку исполнительное производство в отношении Кислов АЮ окончено 18 апреля 2018 года.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ООО «ГНК-Инвест», не представило доказательств наличия уважительных причин, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен.

Заявителем также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит. Соответственно, оснований для удовлетворения требования ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заочным решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 апреля 2017 года по делу №2-1831/2017 ПАО Сбербанк был получен исполнительный лист для принудительного взыскания с Кислов АЮ задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительного листа 12 октября 2017 года Сормовским РОСП г. Н.Новгород было возбуждено исполнительное производство.

18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Н.Новгорода вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу начальника Сормовского РОСП г.Н.Новгорода от 05.03.2021 года на судебный запрос, согласно данным ПК АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала ИД за исходящим номером 52008/18/125664 от 18.04.2018 г. отправлено взыскателю не регистрированным почтовым отправлением. В архиве в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал ИД, а также сведения о получении постановления об окончании с приложением ИД взыскателем (л.д.90).

Согласно уведомлению от цедента (ПАО Сбербанк) в адрес ООО «ГНК-Инвест» от 02.09.2021 года оригиналы исполнительного документа по заключенному с Кислов АЮ кредитному договору № 25856 у цедента отсутствует, в том числе и на архивном хранении.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента получения его взыскателем. Трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять именно со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств направления взыскателю исполнительного документа (доказательств его получения), трехлетний срок, установленный для исполнения исполнительного листа серии ФС № 023406691 от 04.07.2017 года, выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгород по настоящему гражданскому делу, прерванный предъявлением исполнительного листа к исполнению, не истек.

Об отсутствии у ПАО «Сбербанк» исполнительного листа о взыскании    задолженности с Кислов АЮ при наличии постановления об окончании исполнительного производства заявителю стало известно из уведомления Цедента от 02.09.2021 года.

    Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, а также то, что отсутствие подлинного исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения; факт и обстоятельства утраты подлинного исполнительного документа подтверждены материалами дела; доказательств того, что исполнительный документ был исполнен, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа как правопреемнику ПАО «Сбербанк» подлежало удовлетворению.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 21 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «ГНК-Инвест» дубликат исполнительного листа серии ФС № 023406691 от 04.07.2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Кислов АЮ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья                                Солодовникова ОВ