Решение по делу № 12-76/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № №

№

03 июля 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым

ФИО9, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав помощника прокурора Немченко М.Н., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, несовершеннолетний ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование протеста указывает на то, что в отношении несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и с материалами дела направлен на рассмотрение в КДН и ЗП Боготольского района. Однако в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № коллегиальный орган пришел к выводу о виновности несовершеннолетнего ФИО9 и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Немченко М.Н. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель КДН и ЗП Боготольского района для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывая на допущенную в резолютивной части описку просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, несовершеннолетний ФИО9 его законный представитель ФИО14. для участия в судебном заседании не явились, представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокола об административном правонарушении, старший инспектор ОУУП и ДИ ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО15 для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации Боготольского района для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в протесте Боготольского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Немченко М.Н., прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи24.1КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи29.10КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.

В соответствии со статьями28.2и29.10КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Положениями статей 26.1,28.2КоАПРФпредусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в соответствии с котором суд либо другой орган его рассматривающий принимают решение о виновности лица либо невиновности.

Обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол (ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения. Орган, должностное лицо, рассматривающий дело, не вправе выходить за пределы обвинения и дополнять его.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОУУП и ДН ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» в отношении несовершеннолетнего ФИО9., который ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, в грязной одежде, имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался, на местности не ориентировался, изо рта исходил запах алкоголя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21КоАПРФ, в котором его действия квалифицированы как появление в общественном месте – на остановке общественного транспорта под лавочкой в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, согласно резолютивной части постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что противоречит содержанию материалов дела об административном правонарушении, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, в котором ФИО9 вменено нарушение ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Определение заместителя председателя КДНиЗП Боготольского района ФИО19. об исправлении описки в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом единолично фактически произведена переквалификация действий лица, привлеченного коллегиальным органом к административной ответственности, не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, в силу положений которой допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки подлежат исправлению органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления.

Вместе с тем, как указывалось выше, санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей, при этом ст. 20.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Учитывая изложенное, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении ФИО9. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста Боготольского межрайонного прокурора установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, направить дело об административном правонарушении в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина