Решение по делу № 8Г-11607/2023 [88-11651/2023] от 13.11.2023

                                                                                                         № 88-11651/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                       28 ноября 2023 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего судьи Куликовой И.И.,

             судей Александровой М.В., Храмцовой Л.П.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/2023 по иску Лойша Александра Петровича к Попкову Олегу Владимировичу о возмещении вреда

             по кассационной жалобе Попкова Олега Владимировича, поданной его представителем Суслопаровой М.А., на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.09.2023.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Лойша А.П. обратился в суд с иском к Попкову О.В., уточнив который просил возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по его оценке <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. и по уплате госпошлины, указав о том, что 21.10.2022 в ДТП по вине водителя Попкова О.В. поврежден автомобиль истца Nissan X-Trail, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована, ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

         Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2023 иск удовлетворен. С Попкова О.В. в пользу Лойша А.П. взыскан ущерб <данные изъяты>., расходы по его оценке <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.09.2023 решение суда изменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг специалиста, представителя, почтовых расходов и госпошлины. С Попкова О.В. в пользу Лойша А.П. взысканы расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попкова О.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы, и установив, что ДТП 21.10.2022 произошло по вине Попкова О.В., который, не застраховав свою ответственность при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца Nissan X-Trail, который двигался по главной дороге, причинил повреждения принадлежащему истцу транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составила <данные изъяты> руб., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца, наличия реальной возможности приобретения запасных частей с той же степенью износа, отвечающих требованиям завода изготовителя.

        Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционным жалобам сторон, судебная коллегия согласилась с выводом суда о взыскании с ответчика ущерба без учета износа подлежащих замене деталей, вместе с тем не согласилась с решением суда в части снижения расходов на оплату услуг специалиста, представителя, почтовых расходов и госпошлины.

        Установив, что оценка ущерба до обращения в суд являлась вынужденной мерой, обусловленной необходимостью выполнения установленной ст. 131 ГПК РФ обязанности для обращения в суд, в рамках исполнения которой истцом было получено заключение специалиста по оценке ущерба, выводы которого не находятся в сфере ответственности истца, которым размер ущерба снижен в судебном заседании по результатам выполненной судебной экспертизы, при отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 15 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, признав заявленные расходы разумными, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных им расходов, связанных с восстановлением нарушенного ответчиком права, в полном объеме.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

          Доводы кассационной жалобы об отсутствии его вины в ДТП, необоснованности возмещения ущерба без учета износа, составившего 80%, чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг эксперта и представителя не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку заявлены без учета требований ст. 15, 1064 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ.

          В отсутствии установленных судом данных о том, что ремонт ТС с применением запасных частей, бывших в употреблении, обеспечивает полное восстановление ТС в состояние, существовавшее до рассматриваемого ДТП, и соблюдение требований безопасности при его использовании, выводы суда соответствуют установленному статьями 15, 1064 ГК РФ принципу полного возмещения вреда и правовому подходу, сформулированному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других».

          Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о возмещении ущерба, а также расходов на оплату услуг эксперта и представителя соответствуют требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ.

          Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

         Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

         Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

          решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2023 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.09.2023, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Попкова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи