Решение по делу № 1-49/2022 от 29.11.2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кадом 15 декабря 2022 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о.прокурора Кадомского района Рязанской области Белозёрова А.Н.,

подсудимой Лебедевой Р.А.,

защитника – адвоката Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1-49/2022 в отношении:

Лебедевой Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лебедева Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Лебедевой Р.А., находящейся с разрешения ФИО1 в коридоре дома последней, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО1 имущества из вышеуказанного дома для последующего использования его в личных целях.

    Реализуя указанный умысел, Лебедева Р.А., воспользовавшись тем, что находящиеся в террасе дома ФИО1 и ФИО2 за ней не наблюдают и не подозревают о ее преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут прошла в кухню дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, обнаружила и тайно похитила из кошелька, лежавшего за правой спинкой кресла, находящегося справа от входа в кухню, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 149 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является с учётом материального положения потерпевшей для нее значительным.

    Таким образом, Лебедева Р.А. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимая Лебедева Р.А. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Также подсудимая Лебедева Р.А. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевшая ФИО1 в адресованном суду заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимой Лебедевой Р.А. в совершенном ею преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Содеянное подсудимой Лебедевой Р.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она при вышеизложенных обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 с учётом суммы похищенных денежных средств (149 000 рублей) и размера получаемой ею пенсии (около 27 000 руб.).

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Лебедевой Р.А., суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, назначая наказание подсудимой Лебедевой Р.А., суд учитывает, что она совершила корыстное преступление против собственности потерпевшей ФИО1, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих в силу ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимой Лебедевой Р.А. по делу не имеется. При этом суд учитывает данные о личности подсудимой Лебедевой Р.А., согласно которым она судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой Лебедевой Р.А. суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно выдав часть похищенного имущества и подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах содеянного, имеет шестерых малолетних детей, что в силу п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающими её наказание обстоятельствами.

Также суд учитывает, что вину в совершённом преступлении она полностью признала, раскаялась в совершённом преступлении, что выразилось в даче отрицательной оценки содеянному. Указанные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Лебедевой Р.А., в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Лебедевой Р.А. подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении подсудимой Лебедевой Р.А. не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, с учетом личности подсудимой Лебедевой Р.А., фактических обстоятельств совершённого ею преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение средней тяжести категории преступления на менее тяжкую (в данном случае небольшой тяжести) при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой Лебедевой Р.А. за совершение данного преступления, суд, учитывая, установленные по уголовному делу фактические обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимой работы и постоянного заработка, наличие у подсудимой малолетних детей, один из которых не достиг возраста 3 лет, приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ и о том, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы согласно ст.56 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного Лебедевой Р.А., а также с учетом личности подсудимой и вышеуказанной совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, а также приходит к выводу о не применении в ее отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд применительно к положениям ст.60 УК РФ полагает, что назначаемое Лебедевой Р.А. наказание в виде лишения свободы условно сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также отрицательно не повлияет на условия жизни её семьи.

Суд считает необходимым применённую в отношении Лебедевой Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку условия, при которых она была применена, к настоящему времени не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедеву Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лебедевой Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Лебедеву Р.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически: один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, им установленные.

Меру процессуального принуждения Лебедевой Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Лебедева Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Копейкин С.Н.