Решение по делу № 2-4694/2017 от 05.06.2017

2-4694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой О.Г. взыскании суммы долга по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Смирновой О.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте <номер> по состоянию на <дата> в <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу в <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что<дата> Банк на основании Заявления на получение кредитной карты выдал ответчику кредитную карту <номер> с лимитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» Малыш С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Смирнова О.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком и Смирновой О.Г. заключен кредитный договор путем обращения заемщика в Банк с Заявлением на выдачу кредитной карты (оферты) с лимитом кредита <данные изъяты> (<данные изъяты> – с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) и ее акцепта Банком.

Кредитный договор заключен на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, утвержденных Решением Комитета Сбербанка России по предоставлению кредитов <номер> от <дата>) (далее - Условия), а также на условиях Тарифных планов.

Во исполнение заключенного договора Смирновой О.А. была выдана кредитная карта<номер> с лимитом <данные изъяты> (<данные изъяты> - с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте был предоставлен Смирновой О.Г. <дата> в размере кредитного лимита <данные изъяты> (<данные изъяты> - с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) сроком <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно информировать и предоставлять Смирновой О.Г. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Смирновой О.Г. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением Смирновой О.Г. обязательств по кредитному договору, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, Банком <дата> ответчику было направлено письмо с требованием <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п.3.1 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем ежемесячного до наступления даты платежа пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете). Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую сумму лимита), но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (п.2 Условий).

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п.2 Условий).

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Смирновой О.Г. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании со Смирновой О.Г. задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> на основании возражений Смирновой О.Г. судебный приказ был отменен.

Исковые требования Банка к Смирновой О.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При рассмотрении дела, суд установил, что ответчик Смирнова О.Г. совершала действия, направленные на получение кредита от истца – заполнила заявление на предоставление кредита, которую собственноручно подписала <дата>, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст.861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п.1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами гл.42 ГК РФ, а в другой части нормами гл.39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Таким образом, кредитный договор между Банком и Смирновой О.Г. был заключен путем принятия (акцепта) Заявления заемщика - предложения (оферты), что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании сумм задолженности основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые, по мнению суда, являются правильными и обоснованными.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Смирновой О.Г. в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по состоянию на <дата> по основному долгу в <данные изъяты> и сумма задолженности по процентам в <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями предусмотрено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, сумма неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств, определенная по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирновой О.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой О.Г. взыскании суммы долга по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать соСмирновой О.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <номер> по состоянию на <дата>, а именно : <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам,

<данные изъяты> – неустойку; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова