Решение по делу № 2-2300/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2300/2019

64RS0044-01-2019-002531-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием истца Сороковановой Г.Ю., ее представителя Пустыгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Сороковановой Г. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страховой суммы,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Сороковановой Г.Ю. о взыскании страховой суммы по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в размере 1500000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Истец и его представитель просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Представитель третьего лица ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, договоры страхования заключены между застройщиком ООО «Новый дом» и ООО «Проминстрах». В связи с тем, что Сорокованова Г.Ю. не заказывала у ответчика ООО «Проминстрах» услуг для личных, семейных нужд, не является потребителем в значении Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку исковое заявление подано в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в то время, как спорные правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают по регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Сороковановой Г. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страховой суммы передать на рассмотрение Симоновского районного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья                                             Т.В. Дарьина