Решение по делу № 2-1066/2022 от 27.05.2022

Дело № 2 –1066/ 2022

59RS0044-01-2018-001514-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 27 июня 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего:

судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Ахмадишиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Чертковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чертковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась. Извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Веревкиной Т.В.

Как следует из искового заявления, дата между ООО «Экспресс-Деньги» и Чертковой С.Н. был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлен займ, в размере дата руб. с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере дата% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом дата. Денежные средства в размере дата руб. получены заемщиком дата, что подтверждается расходным кассовым ордером .... Решением ... от дата единственного участника ООО МИ «Экспресс – деньги» переименовано в ООО МИ «Экспресс – деньги Чусовой». Ответчик обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнил. Просят взыскать дата

Ответчик Черткова С.Н. в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна. Просила применить срок исковой давности, считая, что срок исковой давности по взысканию задолженности необходимо исчислять с дата и закончился в дата

ООО «Грифон» представителя в судебное заседание не направило. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Судом установлено, что дата между ООО «Экспресс-Деньги» и Чертковой С.Н. заключен договор микрозайма ... (л.д.6-7), согласно которому ООО «Экспресс-Деньги» предоставило Чертковой С.Н. (заемщику) денежные средства в размере дата руб., для использования в потребительских целях на срок дата календарных дней, с датой погашения микрозайма и процентов не позднее дата (п.1.1 договора микрозайма), с начислением процентов в размере 1,5 в день, а заемщик Черткова С.Н. обязалась вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

дата решением единственного участника ООО «Экспресс-Деньги» изменено наименование на ООО МИ «Экспресс-Деньги Чусовой» /л.д.9-10/.

дата между ООО Микрокредитная компания «Экспресс-Деньги Чусовой» в лице директора Турсубекова Р.Б. и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав (требований) (л.д.11-13), согласно которому права требования по договору микрозайма от дата, по которому заемщиком является Черткова С.Н., переданы Веревкиной Т.В. (л.д.14).

дата права требования по договору микрозайма переданы ООО «Грифон» на основании договора уступки прав требования /цессии/, заключенного между Вервкиной Т.В. и ООО «Грифон».

Пунктом 7.1 договора займа от дата установлено, что займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. В связи с этим согласие Чертковой С.Н. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

При заключении договора дата ООО «Экспресс-Деньги» свои обязательства по договору займа перед заемщиком Чертковой С.Н. исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме дата. были получены ответчиком полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером, где имеется подпись Чертковой С.Н. (л.д.8).

Обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 указанного Кодекса определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла не позднее дата. С настоящим иском истец обратился дата (конверт - л. д. 21), т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек дата.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске /п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере дата; процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере дата, процентов за пользование займом в размере дата% в день от суммы займа /дата/ с дата по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга /дата/ согласно договору займа от дата, по ключевой ставке ЦБ, начиная с дата по день фактического погашения суммы основного долга.

В связи с отказом истцу в иске к Чертковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований Веревкиной Татьяне Васильевне к Чертковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 526500 рублей, процентов за пользование займом в размере дата% в день от суммы займа /20 000 рублей/ с дата по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга /20 000 рублей/ согласно договору займа от дата по ключевой ставке ЦБ, начиная с дата по день фактического погашения суммы основного долга, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Н.Е.Петухова