Решение от 08.12.2020 по делу № 2-3980/2020 от 16.11.2020

86RS0001-01-2020-009109-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки, мотивировав требования тем, что 03.11.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 296 006 рублей в пользу потребителя Карамышева В.А. Истец полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в результате неправильного применения финансовым уполномоченным норм материального права. Так у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для рассмотрения обращения Карамышева В.А., поскольку договор страхования заключен 25.03.2017 года, при этом действие Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» распространяется на договоры страхования, заключенные с 03.09.2018 года. Кроме того, по своей правовой природе неустойка является санкцией, а в силу положений Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовым, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также истец полагает, что неустойка превышает пределы заявленных требований, сумма неустойки несоразмерана обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 03.11.2020 года № У-20-155010/5010-003, рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Карамышева В.А. о взыскании неустойки в размере 296 006 руб. по существу с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, применив положения ст. 333 ГК РФ.

    Представитель истца, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 03.11.2020 года № №, требования Карамышева В.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены, в пользу Карамышева В.А. взыскана неустойка в размере 296 006 руб.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2017 года в 20:25 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности собственник Карамышеву В.А. и транспортного средства «ВАЗ 21099», гос.рег.знак №, под управлением Сталькова Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий Сталькова Н.В.

    25.08.2017 года Карамышев В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию.

    06.09.2017 года АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 82 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

    31.10.2017 года АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 10 400 рублей.

    На претензию Карамышева В.А. от 12.11.2019 года о выплате страхового возмещения в размере 317 500 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, страховая компания ответила отказом.

    Решением финансового уполномоченного от 16.01.2020 года в удовлетворении требований заявителя Карамышева В.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 307 100 рублей отказано.

    Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.05.2020 года с АО «Альфа-Страхование» в пользу Карамышева Виктора Анатольевича взыскано страховое возмещение в размере 38 900 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 19 450 рублей; расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    30.07.2020 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Ханты-Мансийского районного суда от 22.05.2020 года, на счет Карамышева В.А. перечислены денежные средства в размере 81 350 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 года.

    10.09.2020 года Карамышев В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 99 584 рублей.

    16.09.2020 года АО «АльфаСтрахование» в пользу Карамышева В.А. осуществлена выплата неустойки в размере 99 584 рублей с удержанием НДФЛ 13% (12 946 руб.), что подтверждается платежным поручением № 57505 и № 57504 от 16.09.2020 года.

    21.10.20 года Карамышев В.А. обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки с размере 12 946 руб.

    Как усматривается из решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 03.11.2020 года № №, уполномоченный, рассмотрев обращение Карамышева В.А. о взыскании неустойки, учитывая право потерпевшего, периоды взыскания и период нарушения прав потерпевшего, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, а также выплату неустойки в добровольном порядке в размере 99 584 рубля, принял решение о взыскании неустойки в размере 296 006 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, истец ссылается на то, что действие Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяется на отношения, возникшие из договора страхования, заключенного 25.03.2017 года, то есть до вступления указанного закона в силу. Считает, что взысканная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, не носит компенсационный характер.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ.

Спорные правоотношения возникли из договора страхования гражданской ответственности - полис ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и дорожно-транспортного происшествия имевшего место 145.07.2017 года, и, как следствие, правоотношения сторон регулирует Федеральный закон от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривавший обращение к финансовому уполномоченному, в связи с чем у истца не было обязанности в силу ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ обращаться к финансовому уполномоченному до предъявления иска в суд.

Между тем, ни положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Более того, в соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Таким образом, доводы истца о том, что обращение Карамышева В.А. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, суд признает необоснованными.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.8 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг осуществляют свою деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, а не финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено обстоятельств нарушения финансовым уполномоченным требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении периода и размера неустойки. Указание истца на неправомерность решения финансового уполномоченного в части неприменения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансовым уполномоченного является юридически верным и отмене по доводам иска не подлежит.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

    Как следует из оспариваемого решения, финансовым уполномоченным определен общий размер неустойки, который составляет 395 590 рублей за период с 21.10.2017 года по 31.10.2017 года от суммы страхового возмещения 10 400 рублей и за период с 21.10.2017 года от суммы страхового возмещения 38 900 рублей.

16.09.2020 года АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке удовлетворило требования Карамышева В.А. о выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в размере 99 584 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки в размере 296 006 рублей явно выше тех возможных убытков, которые Карамышев В.А. мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Также суд учитывает, что Карамышев В.А. продолжительное время не обращался в страховую компанию о доплате страхового возмещения и в суд в порядке искового производства. Так, 31.10.2017 года АО «Альфа-Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 10 400 рублей, лишь 12.11.2019 года Карамышев В.А. обращается с претензией о доплате страхового возмещения в размере 317 500 рублей, 05.12.2019 года к финансовому уполномоченному, а впоследствии 27.01.2020 года в Ханты-Мансийский районный суд. То есть обращение Карамышева В.А. имело место спустя более двух лет со дня нарушения своего права, что содействовало увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, при этом заявитель не принял разумных мер к их уменьшению, что не соответствует принципу добросовестности поведения.

В данном случае взыскание неустойки в размере 296 006 рублей приводит к обогащению страхователя за счет страховой компании, что не согласуется с принципом равноправия сторон и соблюдения баланса интересов сторон.

По мнению суда, выплаченная денежная сумма в размере 99 584 рубля (сумма неустойки) обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Более того, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Выплаченная неустойка в размере 99 584 рубля значительно превышает размер страховой выплаты.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

    С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, с 395 590 рублей до 99 584 рублей.

    Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплачена в добровольном порядке сумма неустойки в размере 99 584 рубля, оснований для взыскания оставшейся суммы неустойки в размере 296 006 не имеется.

    Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.11.2020 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 006 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░