Решение по делу № 2-3235/2021 от 19.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2021 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Истцом договор обязательного страхования своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2112, г/н № (страховой полис серии XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием ТС марки ВАЗ/Lada 2112, г/н №, под управлением ФИО6 и ТС марки Honda Accord, г/н №, принадлежащего Ответчику.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в вышеуказанном ДТП (несоблюдение дистанции до впередистоящего ТС).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Истцу, как к страховщику причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Эксперт» от 10,12,2019 г„ стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) ТС марки Honda Accord, г/н №, повреждённого в следствии вышеуказанного ДТП, составляет 162 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Ответчику, в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 162 900 рублей.

Однако, у Истца возникли сомнения относительно причинно-следственной связи между обстоятельствами вышеуказанного ДТП и возникновением заявленных Ответчиком повреждений, причинённых принадлежавшего ему ТС марки Honda Accord, г/н №.

Согласно транспортно-трасологической экспертизе ООО «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования заявленных Ответчиком повреждений не соответствует обстоятельствам вышеуказанного ДТП.

Согласно ст, 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письмо с требованием вернуть неосновательно приобретённые денежные средства в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии.

10.06.2020г. Ответчик письмо получил, однако денежные средства на счёт Истца не поступали, Ответчик на связь с истцом не выходил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Истцом договор обязательного страхования своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2112, г/н № (страховой полис серии XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан произошло ДТП с участием ТС марки ВАЗ/Lada 2112, г/н №, под управлением ФИО6 и ТС марки Honda Accord, г/н №, принадлежащего Ответчику.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в вышеуказанном ДТП (несоблюдение дистанции до впередистоящего ТС).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Истцу, как к страховщику причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Эксперт» от 10,12,2019 г„ стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) ТС марки Honda Accord, г/н №, повреждённого в следствии вышеуказанного ДТП, составляет 162 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Ответчику, в качестве страхового возмещения, денежные средства в размере 162 900 рублей.

Однако, у Истца возникли сомнения относительно причинно-следственной связи между обстоятельствами вышеуказанного ДТП и возникновением заявленных Ответчиком повреждений, причинённых принадлежавшего ему ТС марки Honda Accord, г/н №.Согласно транспортно-трасологической экспертизе ООО «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования заявленных Ответчиком повреждений не соответствует обстоятельствам вышеуказанного ДТП.

Согласно ст, 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письмо с требованием вернуть неосновательно приобретённые денежные средства в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии.

10.06.2020г. Ответчик письмо получил, однако денежные средства на счёт Истца не поступали, Ответчик на связь с истцом не выходил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу таких правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательства опровергающие позицию истца в связи с чем в этой части требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как Ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное погашение задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, расчёт которых производится по следующей формуле:

Сумма долга х кол-во дней просрочки х ставка рефинансирования / кол-во дней в году

162 900 х 26 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) х 4.50% / 366 = 520,75 руб.

162 900 х 68 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% / 366 = 1286,29 руб.

Таким образом, сумма процентов за просрочку составляет 1 807,04 руб. (Одна тысяча восемьсот семь рублей 04 копейки).

В этой связи, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму основного долга в размере 162 900 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 807,04 рублей, государственную пошлину в размере 4 494,14 рублей, а всего 169 201 (сто шестьдесят девять тысяч двести один) рубль 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО4 И.М.