Решение по делу № 12-2/2020 от 09.12.2019

Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

«27» января 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием представителя административного органа – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жильцова А.А., действующего в интересах Морозовой В.В., на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткерсский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» от <дата>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по заявлению Морозовой В.В. в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жильцов А.А., действующий в интересах Морозовой В.В., обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Из доводов автора жалобы следует, что судебным решением определено место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с матерью Морозовой В.В. Несмотря на это, с <дата> ФИО4 забрал сына к себе в <адрес>, устроил его учиться в МОУ «СОШ» <адрес>. В настоящее время ребенок обучается в 3 классе МОУ «СОШ» <адрес>. ФИО1 не делает домашние задания, использует на уроках нецензурные слова, как в адрес одноклассников, так и в адрес учителя. ФИО2 высказывался оскорбительно в адрес учителя, не только при ФИО1, но и при одноклассниках, после чего ФИО1 стал оскорблять учителя. Приносит на уроки игральные карты, во время уроков ходит по классу, а на замечания учителя отвечает оскорблениями. ФИО2 неоднократно приглашался в школу, но не всегда приходил. Информация о неудовлетворительном поведении ФИО1 доводилась до отца через школьный дневник и по телефону. Таким образом, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО1

В заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, направленном в Комиссию, сообщается, что решением Корткеросского районного суда о <дата> определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с матерью Морозовой В.В. Таким образом, Комиссией выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ (ранее ФИО2 неоднократно привлекался комиссией к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ).

Жильцов В.В. и Морозова В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела не заявили.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Жильцов А.А., действующий в интересах Морозовой В.В., по доверенности, обратился в Комиссию по делам несовершеннолетним и защите их прав МО МР «Корткеросский» с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 КоАП РФ.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления физического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении.

В случае, если достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется или существуют обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые препятствуют началу производству по делу, должностным лицом выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Субъектами правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Законными представителями несовершеннолетних являются опекуны, попечители (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ).

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается только в умышленном неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Судом установлено, что Морозова В.В. и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения.

Решением Корткеросского районного суда Республики коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ, место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с матерью Морозовой В.В., также определен порядок общения отца ФИО2 с ребенком.

Фактически несовершеннолетний проживает с отцом по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию. Для жизни и учебы созданы все необходимые условия. Ребенок обучается в 3 классе МОУ «СОШ» <адрес>. Из беседы с ребенком установлено, что ему нравится проживать с отцом, в <адрес> у него много друзей, хорошие отношения в семье.

Согласно информации учебного заведения – МОУ «СОШ» <адрес> следует, что имеется положительная тенденция в учебе и поведении несовершеннолетнего.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд соглашается с выводами административном органа о том, что в действиях ФИО2 отсутствует умысел на неисполнение обязанностей родителя по отношению к сыну - ФИО1, в связи с чем, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Доводам заявителя о возможном наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ (в части неисполнения судебного решения об определении места жительства ребенка), оценка судом не дается, поскольку проверке подлежит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Жильцова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня получения его копии.

Судья          Мокрецов В.А.