Решение по делу № 33-2130/2021 от 24.03.2021

Председательствующий: Безверхая А.В.                                                  Дело № 33-2130/2021

            № 2-3455/2020

55RS0004-01-2020-004738-76

                Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре: Шваб Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя Любашенко С.М. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Любашенко С. М. к Слюсарь А. Н., Гаврилову Ю. А., Осипову А. АлексА.у, Осиповой Е. В., Просвириной Г. Н., Харчину В. Г., Балакиреву В. А., Дзюбе Н. В., Жемчугову Н. И. о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Любашенко С.М. обратился в суд с иском к Слюсарь А.Н., Гаврилову Ю.А., Осипову А.А., Осиповой Е.В., Просвириной Г.Н., Харчину В.Г., Балакиреву В.А., Дзюба Н.В., Жемчугову Н.Н. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, решения заседания правления ТСЖ. В обоснование указал, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 4 393,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Ответчики, входящие в состав инициативной группы, организовали проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», очная часть которого проведена была <...>, заочная часть в период с <...> по <...>. Указал, что о проведении оспариваемого собрания он извещен не был, о его проведении узнал <...> от дворника. Ссылался на нарушение порядка созыва общего собрания, отсутствие кворума при проведении собрания. Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленное протоколом № <...> от <...>, признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Октябрьский-25», оформленное протоколом от <...>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца Любашенко С.М. по доверенности Гаманов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что на момент проведения собрания члены инициативной группы не являлись членами ТСЖ «Октябрьский-25», в связи с чем не имели полномочий на проведение указанного собрания, равно как и быть избранными в органы управления ТСЖ «Октябрьский-25». Члены инициативной группы собирали заявления у собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ «Октябрьский-25», не имея на это полномочий. На момент проведения оспариваемого собрания истец членом ТСЖ «Октябрьский-25» не являлся, поскольку <...> подал заявление о вступлении в члены ТСЖ неуполномоченному лицу – Гаврилову Ю.А., и узнав об отсутствии у Гаврилова Ю.А. полномочий, <...> подал надлежащему председателю ТСЖ - Кузнецову И.В. заявление о выходе из членов ТСЖ.

Представитель ответчика Гаврилова Ю.А. по доверенности Гаврилов З.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ТСЖ «Октябрьский-25» было образовано в 2008 году путем реорганизации в форме преобразования из ЖСК «Октябрьский-25», соответственно, ответчики являлись членами ТСЖ «Октябрьский-25», поскольку первоначально являлись членами ЖСК «Октябрьский-25». До <...> истец членом ТСЖ не являлся, в связи с чем ему отдельное уведомление о проведении собрания не направлялось. Уведомления о проведении общего собрания были размещены на информационных стендах, что подтверждается актами о размещении. В период проведения заочной части голосования представитель Любашенко С.М. по нотариальной доверенности обратился с заявлением о вступлении в члены ТСЖ, ему было вручено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ, вместе с тем участия в голосовании Любашенко С.М. не принял, расчет кворума был произведен с учетом голосов, принадлежащих Любашенко С.В. О том, что Любашенко С.В. обратился с заявлением о выходе из членов ТСЖ на момент окончания общего собрания известно не было, поскольку Любашенко С.М. подал указанное заявление Кузнецову И.В., который по состоянию на <...> не мог являться ни членом ТСЖ «Октябрьский-25», ни председателем, т.к. в феврале 2020 года продал жилое помещение в спорном многоквартирном доме. Кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.

Ответчик Осипов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснения представителя Гаврилова Ю.А. – Гаврилова З.Ю. поддержал.

Ответчик Жемчугов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Любашенко С.М. противодействовал избирательной кампании при проведении внеочередного общего собрания. Истец осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред членам ТСЖ «Октябрьский-25».

Ответчик Слюсарь А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Любашенко С.М., ответчиков Гаврилова А.Ю., Осиповой Е.В., Просвириной Г.Н., Балакирева В.А, Харчина В.Г., Дзюба Н.В., третьего лица ТСЖ «Октябрьское-25» при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Любашенко С.М. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчики членами ТСЖ «Октябрьский-25» не являлись. Представленный новой инициативной группой в материалы дела реестр членов ТСЖ не может служить основанием для признания указанных в нем лиц членами ТСЖ, поскольку такой реестр оформлен недействующим правлением ТСЖ «Октябрьское-25». Заявления, подтверждающие вступление в члены ТСЖ «Октябрьский-25», сданные нарочно в адрес действующего правления ТСЖ, либо почтовые квитанции, почтовые уведомления, подтверждающие направление заявлений ответчиков в правление ТЖ в материалы дела не представлены. При проведении оспариваемого собрания в нем принимали участие собственники, которые в указанный период подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ новой инициативной группе собственников, что недопустимо. В этой связи указывает на нарушение ответчиками порядка созыва собрания. Уведомлений о проведении оспариваемого собрания размещено не было. Ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания с указанием на то, что определить количественный состав членов ТСЖ не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах актуального реестра членов ТСЖ. На момент проведения собрания истец членом ТСЖ не являлся, в связи с чем его голос учету не подлежал, а действия ответчиков по включению истца в члены ТСЖ добросовестными не являются. Полагал, что из расчета кворума подлежат исключению бюллетени, имеющие исправления в площади помещений, а именно бюллетени квартир 44, 111, 135, 149, 163, 173, 178, 200, 217.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гаврилов Ю.А. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что ответчики являлись членами ТСЖ с <...>, с момента реорганизации ЖСК «Октябрьский-25» и с даты приобретения в собственность квартир. Кузнецов И.В., фактически занимающий пост председателя Правления ТСЖ отказался предоставить инициативной группе актуальный реестр членов ТСЖ, а также отказывался принимать иные заявления о вступлении в члены ТСЖ, при том, что он уже с <...> продав квартиру выбыл из состава членов ТСЖ и не имел правовых оснований фактически осуществлять полномочия председателя Правления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ также закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно требованиям ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания согласно ст. 181.5 ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истец Любашенко С.А. является собственником встроенно-пристроенного блока магазина-нежилых помещений, площадью 4393,60 кв.м., расположенных в многоквартирном <...> в г. Омске (т.1. л.д. 23).

Ответчики Слюсарь А.Н., Гаврилов Ю.А., Осипов А.А., Осипова Е.В., Просвирина Г.Н., Харчин В.Г., Балакирев В.А., Дзюба Н.В., Жемчугов Н.Н. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <...> в г. Омске.

С <...> управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ТСЖ «Октябрьский-25», созданное путем реорганизации в форме преобразования ЖСК «Октябрьский-25» (т.1, л.д. 112-114).

Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ Октябрьский-25», товарищество создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <...> в г. Омске, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (т.1, л.д. 94-104).

В соответствии с п. 7.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В п. 8.8 Устава закреплено, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано в том числе по инициативе члена (членов) товарищества.

В период с <...> по <...> состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Октябрьский-25» в очно-заочной форме голосования, результаты которого оформлены протоколом от <...> № <...> (т.1, л.д. 74-80).

Инициаторами проведения собрания являлись ответчики, являющиеся членами ТСЖ «Октябрьский-25», Слюсарь А.Н., Гаврилов Ю.А., Осипов А.А., Осипова Е.В., Просвирина Г.Н., Харчин В.Г., Балакирев В.А., Дзюба Н.В., Жемчугов Н.Н.

На указанном собрании помимо организационных вопросов принято следующее решение членов ТСЖ «Октябрьский-25»:

Признать неудовлетворительными результаты работы (деятельности) <...>. в ТСЖ «Октябрьский-25» за 2017, 2018, 2019, истекшую часть 2020.

Выразить недоверие <...> Прекратить полномочия <...> в ТСЖ «Октябрьский - 25» с <...>.

Прекратить полномочия членов правления ТСЖ «Октябрьский-25» <...>. с <...>.

Прекратить полномочия ревизора ТСЖ «Октябрьский-25» Пушкиной JI.B. с <...>.

Расторгнуть трудовые (гражданско-правовые) отношения между ТСЖ «Октябрьский-25» и <...> с <...>.

Провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Октябрьский-25» за период времени с <...> по <...>.

Избрать в правление ТСЖ «Октябрьский-25»: <...>

Избрать в ревизионную комиссию ТСЖ «Октябрьский-25»: <...>

Избрать Гаврилова Ю.А. уполномоченным лицом действовать от имени членов ТСЖ «Октябрьский-25» в правоотношениях с третьими лицами. Поручить Гаврилову Ю.А. осуществление государственной регистрации изменений в ТСЖ «Октябрьский-25».

Довести итоги общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» до сведения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, г. Омск, членов ТСЖ «Октябрьский-25».

Определить место хранения решений и протокола общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», бюллетеней голосования <...> по адресу <...>, г. Омск, собственником которой является Гаврилов Ю.А.

В протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <...> отражено, что на собрании приняли участие 156 членов ТСЖ, обладающие 7341,79 кв.м. голосов от общей площади жилых и нежилых помещений, принадлежащей всем членам ТСЖ 11 735,39 кв.м., что составляет 62,56 % голосов членов.

Согласно п. 9.10, 9.12 Устава первое заседание правления проводится не позднее 10 дней со дня избрания правления. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.

<...> решением заседания правления ТСЖ «Октябрьский-25», оформленного протоколом № <...>, председателем правления ТСЖ «Октябрьский-25» избран Гаврилов Ю.А. на период с <...> по <...>. Указанное решение членами правления принято единогласно (т.1, л.д. 81-82).

Полагая, что решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от <...>, принято в отсутствие кворума и с нарушением положений ЖК РФ и Устава ТСЖ, устанавливающих порядок созыва, подготовки и проведения собрания, Любашенко С.М. просил признать решение общего собрания членов ТСЖ, а также решение заседания правления ТСЖ, оформленное протоколом от <...>, недействительными.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений в порядке созыва, организации и проведения оспариваемого собрания, а также указал на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих, что в результате принятия на оспариваемом собрании решения ему были причинены убытки и нарушены были его права.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель Любашенко С.М. вновь приводит доводы о нарушении ответчиками порядка созыва оспариваемого собрания членов ТСЖ, указывая на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих членство ответчиков в ТСЖ, и размещение уведомления о проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ.

Данные доводы повторяют процессуальную позицию стороны истца в суде первой инстанции, были исследованы судом, оценены и изложены в решении, являются несостоятельными.

Деятельность и полномочия товарищества собственников жилья, в том числе, его органов, как-то: общего собрания, правления, вопросы членства в товариществе, регламентированы нормами жилищного законодательства, в частности ст. ст. 135, 143 - 147 ЖК РФ, а также ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ, регламентирующими порядок проведения общего собрания собственников МКД и распространяющими свое действие на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с положениями п. 5.1 – 5.3 Устава, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как указано выше, ТСЖ «Октябрьский-25» <...> создано путем реорганизации в форме преобразования ЖСК «Октябрьский-25» (т.1, л.д. 112-114).

Из не опровергнутых истцом объяснений ответчиков, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ судебная коллегия относит к числу доказательств по делу, следует, что ответчики Слюсарь А.Н., Гаврилов Ю.А., Осипов А.А., Осипова Е.В., Просвирина Г.Н., Харчин В.Г., Балакирев В.А., Дзюба Н.В., Жемчугов Н.Н., являлись первоначально членами ЖСК «Октярьский-25», с заявлением о выходе из ЖСК они не обращались.

Как следствие, относительно собственников, зарегистрировавших свое право собственности на помещение после создания ТСЖ, необходимо исходить из оформления таким собственником заявления о вступлении в члены товарищества.

Доказательств, подтверждающих, что на дату оспариваемого собрания состав членов ТСЖ «Октярьский-25» (ранее ЖСК «Октярьский-25») изменялся каким-либо образом, что ответчики исключены были до создания ТСЖ из реестра членов ЖСК материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пояснениям ответчиков, предыдущий председатель правления ТСЖ <...> в феврале 2020 г. продал принадлежащее ему жилое помещение в спорном многоквартирном доме, реестр членов ТСЖ он не составлял.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчики являются членами ТСЖ «Октярбский-25», поскольку реорганизация ЖСК «Октябрьский-25» в форме преобразования не обуславливает сама по себе выход членов из кооператива и не влечет проведение повторной процедуры по их принятию в члены создаваемого ТСЖ.

Таким образом, довод жалобы о том, что инициативная группа не имела полномочий на созыв оспариваемого собрания является надуманным, ничем не подтвержденным. Обязанности ответчиков предоставлять суду заявления о вступлении в члены с указанием в них даты, когда они были приняты в члены, равно как и обязанности по предоставлению почтовых квитанций и уведомлений, подтверждающих направление таких заявлений в правление ТСЖ, не имелось, учитывая в том числе имеющиеся в деле сведения ЕГРН о дате и основаниях у ответчиков возникновения права собственности на жилые помещения в спорном многоквартирном доме.

Относительно процедуры уведомления ответчиками о проведении оспариваемого собрания, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Аналогичное положение закреплено в п. 8.2.1 Устава ТСЖ «Октябрьский-25», согласно которому уведомление о проведении общего собрания направляется правлением Товарищества или лицом по инициативе которого созывается общее собрание в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо размещается на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Из материалов дела следует, что заблаговременно ответчиками <...> в общедоступных местах, а именно на информационных щитах в подъездах с 1 по 4 многоквартирного дома были размещены уведомления о проведении оспариваемого собрания с указанием повестки дня собрания, о чем представлен в материалы дела соответствующий акт от <...> (т.1, л.д. 92).

Такое размещение информации не противоречит закону и является информацией широкого доступа, учитывая, что истец Любашенко С.М. таким же способом уведомления воспользовался для информирования членов ТСЖ об обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания (т.1, л.д. 66-67).

При этом, общее число членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех членов ТСЖ, учитывая, что в период проведения оспариваемого собрания истцу также было известно о проведении оспариваемого собрания, в котором он отказался принять участие, что им не оспаривалось. Суд правильно указал, что заблаговременно уведомлять истца обязанности у ответчиков не имелось, поскольку по состоянию на <...> он членом ТСЖ не являлся, заявление о вступлении в члены им было подано лишь <...>, после того как ему стало известно о проведении оспариваемого собрания.

Кроме того, в подтверждение факта извещения членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания в период с <...> по <...>, ответчиками представлены в материалы дела реестры вручения и направления уведомлений членам ТСЖ, свидетельствующие о том, что такие уведомления членам ТСЖ вручались либо под подпись, либо путем направления почтовой корреспонденции (т.2, л.д. 7-37).

Таким образом, процедура уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании, установленная ст. 146 ЖК РФ, нарушена не была. Уведомление о проведении собрания соответствовало требованиям ст.ст. 44.1, 45 ЖК РФ, содержало повестку дня, совпадающую с повесткой, приведенной в оспариваемом решении, в нем содержится информация о дате окончания приема бюллетеней голосования, адрес, куда должны передаваться такие бюллетени и порядок ознакомления с материалами к общему собранию.

Не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и приведенные в жалобе доводы об отсутствии кворума при принятии решения, актуального реестра членов ТСЖ.

Частью 3 статьи 146 ЖК РФ закреплено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В материалы дела стороной ответчика представлен реестр членов ТСЖ «Октябрьский-25», являющийся приложением к протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <...>, из которого следует, что членам ТСЖ на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения, общей площадью 11 387,46 кв.м. (т.1, л.д. 83-90).

Поскольку доказательства членства (не членства) иных лиц, чем указаны в реестре, представленном ответчиком, стороной истца не представлены, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание список членов ТСЖ, составленный ответчиком.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков как у новой инициативной группы отсутствовали полномочия по принятию у собственников помещений в период проведения оспариваемого собрания, заявлений о принятии в члены ТСЖ, являются необоснованными. Конкретный механизм вступления их в члены ТСЖ, порядок подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ законодательством и уставом не регламентированы, подача заявлений о принятии в члены ТСЖ в период проведения оспариваемого собрания действующему законодательству не противоречат.

В части доводы жалобы об отсутствии у ответчиков полномочий по принятию заявлений от собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ судебная коллегия отмечает следующее.

Истцом не оспаривалось, что предыдущий председатель правления ТСЖ <...>В. с февраля 2020 г. собственником какого-либо помещения в спорном многоквартирном доме не является.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Аналогичные положения содержат положения Устава ТСЖ «Октябрьский-25».

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание факт того, что <...> собственником помещения в спорном многоквартирном доме не является, соответственно продолжать исполнять функции председателя правления ТСЖ он не имеет, соответственно, у ответчиков как членов ТСЖ имелись в настоящем случае основания для принятия от собственников помещений заявлений о вступлении в члены ТСЖ, учитывая, что действующее законодательство прямого запрета в подобной ситуации не содержит.

Анализ бюллетеней голосования членов ТСЖ не вызывает сомнений в том, что члены ТСЖ по всем вопросам приняли решение, их волеизъявление является очевидным, иные члены ТСЖ такое решение не оспаривают, кворум имеется. Каких-либо решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на оспариваемом собрании не принималось.

Наличие бюллетеней, имеющих исправления в площади помещений, а именно бюллетени квартир 44, 111, 135, 149, 163, 173, 178, 200, 217, на что указывает податель жалобы, не может повлечь за собой исключение таких бюллетеней из числа голосов, принявших участие в оспариваемом собрании, поскольку при подсчете голосов использовались данные о площади, находящейся в собственности принимавших участие в голосовании лиц, исходя из сведений ЕГРН (свидетельств о государственной регистрации права собственности), а не указанных в бюллетенях самими собственниками. Факт участия указанных членов ТСЖ в голосовании не опровергнут, членами ТСЖ данные бюллетени подписаны лично, что свидетельствует об их согласии с данным решением, что соответствует их воле.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в оспариваемом собрании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ и не обладающие правом собственности на помещения в указанном многоквартирном доме.

Подсчет кворума оспариваемого собрания членов товарищества производился на основании данных реестра членов ТСЖ, представленного ответчиками.

Довод подателя жалобы о том, что площадь истца учету при подсчете голосования не подлежала, а действия ответчиков по включению истца в члены ТСЖ добросовестными не являются, судебная коллегия во внимание не принимает.

Истец является собственником нежилого помещения, площадью 4 393,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, <...>. До подсчета голосов <...> истец обратился с заявлением о вступлении в члены ТСЖ, в связи с чем при принятии решений и подсчете голосов ответчиками обоснованно учитывалась площадь принадлежащего истцу помещения, а действия истца по выходу из членов ТСЖ путем обращения <...> к <...> предыдущем председателем правления ТСЖ «Октябрьский-25» и не уведомления об этом членов инициативной группы с учетом положений ст.ст. 9, 10 ГК РФ верно расценены судом как недобросовестные, поскольку при подсчете голосов инициаторы оспариваемого собрания добросовестно полагали, что Любашенко С.М. является членом ТСЖ.

Таким образом, поскольку из представленных доказательств следует, что в оспариваемом собрании членов ТСЖ из 11 387,46 кв.м. всех голосов членов ТСЖ приняли участие члены ТСЖ, обладающие в совокупности 7366,14 кв.м. голосами, что составляет 64,68 % голосов при требуемых ч.3 ст.146 ЖК РФ 50% и более голосов, соответственно, кворум для принятия решения общего собрания членов ТСЖ имелся.

Учитывая отсутствие доказательств того, что принятое решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от <...> повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиками установленных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решения общего собрания, суд первой инстанции обоснованно и правомерно оставил требование о признании такого решения недействительным без удовлетворения, равно как и производного от него требования о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ «Октябрьский-25», оформленного протоколом от <...>.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных Любашенко С.М. требований, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией, вопреки доводам жалоб, не усматривается

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи