Решение по делу № 3а-139/2021 от 29.01.2021

    Дело № 3а-139/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года             г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс» к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Аренда Плюс» обратилось с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 15.04.2019г. в размере 11 313 480.52руб.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и снижения налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 3 996 000руб. на основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» №(номер)

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом, против заявленных требований не возражало, представителей в судебное заседание не направило.

Представители ФГБУ « ФКП Росреестра», Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражали. ФГБУ « ФКП Росреестра» указывает на то, что является ненадлежащим ответичком.

Представитель администрации города Мегиона в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер)

На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ «ФКП Росреестра») наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.04.2019г.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на 15.04.2019г. в размере 11313480,52 руб.

В данной связи орган кадастрового учета является надлежащим административным ответчиком.

10.11.2020г. общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО – Югре.

Решением Комиссии от 3.12.2020г. № 2998 заявление общества отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 62, 247,248 КАС РФ истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» №(номер), которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 3 996 000руб., по состоянию на 15.04.2019г.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков.

Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является дата обращения в Комиссию - 10.11.2020г.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014г. в размере его рыночной стоимости, равном 3996000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО-Югры                   Л.С. Черникова