Решение по делу № 11-40/2018 от 30.03.2018

Дело № 11-40/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.05.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием

представителя истца публичного акционерного общества «Т Плюс» Рычковой Ю.А.,

ответчика Бессоновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д.,

представителя истца публичного акционерного общества «Т Плюс» Рычковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бессоновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., на решение мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 24.01.2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бессоновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к Бессоновой Ю.В., действующей в интересах Куркина С.Д., уточнив свои требования (л.д.6263), просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии на отопление, потребленной по адресу: *** за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 в сумме *** руб.; пени, начисленную на сумму задолженности за период с 27.11.2015 по 26.03.2017 в размере *** руб., пени, начисленную на сумму задолженности в размере *** руб., начиная с 27.03.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., возвратив излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование своих исковых требований ПАО «Т Плюс» указало следующее.

С 01.01.2007 ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах. Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2017 Куркин С.Д., *** года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по праву наследования. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. *** находится в управлении ООО «ПромСтандарт 2000». В связи с тем, что между ОО) «ПромСтандарт» и ПАО «Т Плюс» не заключен договор на предоставление коммунального ресурса, собственники жилых помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. *** области вносят плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** г. *** области. Истец надлежащим образом и в полном объеме выполняет свои обязательства, однако ответчик возложенные на него обязанности по оплате тепловой энергии не исполняет. За период с 01.10.2015 по 28.02.2017 у Бессоновой Ю.В., действующей в интересах Куркина С.Д., перед ПАО «Т Плюс» образовалась задолженность по оплате тепловой энергии на отопление в сумме *** руб. до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик своевременно не производит оплату тепловой энергии, не погашает задолженность, с него также подлежит взысканию пени, начисленная на сумму задолженности за период с 27.11.2015 по 26.03.2017 в размере *** руб., пени, начисленная на сумму задолженности в размере *** руб., начиная с 27.03.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., возвратив излишне уплаченную государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 24.01.2018 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично: с Бессоновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 в размере *** руб., пени с 27.11.2015 по 26.03.2017 в размере *** руб., пени на сумму долга в размере *** руб. за период с 27.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки выполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части требований отказано.

19.02.2018 ответчиком Бессоновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой оно просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области от 24.01.2018, принято по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Бессонова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., указала следующее.

Суд первой инстанции бездоказательно пришел к выводу о том, что с 01.10.2012 по 28.02.2017 ответчик фактически пользовалась услугами истца и обязана оплачивать теплоснабжение. С 1988 года ответчик постоянно проживает по месту регистрации по адресу: ***, где по указанному адресу несет все расходы по оплате энергии-, тепло- и водоснабжения, оплачивая коммунальные платежи. Комната № 136 в коммунальной квартире № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** области принадлежит ее несовершеннолетнему сыну Куркину С.Д., остальные комнаты находятся на балансе органа местного самоуправления. Ответчиком не был доказан факт того, что ответчик фактически была подключена к сети теплоснабжения и в силу ст. 540 ГК РФ на нее должна быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии. Кроме того, вышеуказанная квартира, по оплате за которую образовалась задолженность, длительное время не пригодна для проживания и не используется по назначению. Кроме того, Бессонова Ю.В. указала на несоответствие размера неустойки, взысканной на основании решения мирового судьи, просила ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ, решение мирового судьи в данной части изменить.

В судебном заседании ответчик Бессонова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 24.01.2018, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» Рычкова Ю.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Т Плюс» Рычкова Ю.А. указала следующее. В силу закона самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности оплаты тепловой энергии, независимо от причин демонтажа. Ответчиком не представлено доказательств согласования переустройства помещения, а именно акта приемочной комиссии, как и согласия собственников на выполнение ответчиком переустройства. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, подключен к системе централизованного отопления. Таким образом, начисление ответчику платы за услугу отопления предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву помещений, принадлежащих ответчику, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, Правилами № 354 какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме, отключившими свои помещения от централизованной системы отопления, не предусмотрен, поскольку потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом помещении вышеуказанными Правилами не предусмотрено. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений. Следовательно, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению принадлежащего ему жилого помещения отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «ПросСтандарт 2000» о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит обжалуемое решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В п. 1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ст.540 ГК РФ следует, что договор теплоэнергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с правовыми актами, регулирующими потребление энергии.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, несовершеннолетний Куркин С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области Сироткина Н.А. от 30.11.2012, с 07.02.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 56).

Бессонова Ю.В. является матерью несовершеннолетнего Куркина С.Д., его законным представителем.

В спорном жилом помещении прибор учета теплоэнергии не установлен, в данное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в котором функционирует центральное отопление.

Многоквартирный жило дом № *** по ул. *** в г. *** области находится в управлении ООО «ПромСтандарт 2000».

В соответствии с п. 5.4. договора управления многоквартирным домом № 12 по ул. Вокзальная в г. Балаково Саратовской области от 01.02.2016 собственники жилых помещений определили способ оплаты коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

ПАО «Т Плюс» (ОАО «Волжская ТГК») свои обязательства перед ответчиком по предоставлению тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение выполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исковые требования предъявлены к законному представителю собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу несовершеннолетнего Куркина С.Д. – Бессоновой Ю.В.

Абонент Бессонова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., не выполняла в полном объеме свои обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 10.01.2015 (л.д. ***).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

ПАО «Т Плюс» 14.06.2017 обратилось к мировому судье судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчицы (л.д.9-10).

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области от 07.11.2017 судебный приказ от 14.06.2017 отменен (л.д.9-10).

Период с 14.06.2017 по 07.11.2017 (146 дней) является периодом судебной защиты нарушенного права истца на получение долга, в связи с чем, в указанный период срок давности по заявленным требованиям не тек.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то исковой срок исчисляется в следующем порядке:

- 19.12.2017 (дата подачи иска) – 3 года = 19.12.2014 год – 146 дней = 24.07.2014 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с 01.10.2015 по 28.02.2017, оплата которых должна была производиться ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (14.06.2017), мировой судья верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истек.

Согласно расчёту истца ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии на отопление, за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 в размере *** руб. (л.д.66).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведён с учётом всех необходимых данных, а также с учетом тарифов, утвержденных соответствующими постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в установленном законом порядке применительно к каждому периоду времени. Контррасчет ответчиком по заявленным требованиям не представлен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Из представленных документов следует, что 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК», в настоящее время юридическое лицо стало именоваться ПАО «Т Плюс».

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по оплате тепловой энергии на отопление в указанный период времени, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к Бессоновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за период
с 01.10.2015 по 28.02.2017 в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, а начиная с 26.01.2016 года – в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за тепловую энергию на отопление, истцом заявлено требование о взыскании с него пени на основании ст.155 Жилищного кодекса РФ, представленный истцом расчет пени проверен и признан правильным, суд полагает необходимым взыскать с Бессоновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д., пени, начисленной пени, начисленную на сумму задолженности за период с 27.11.2015 по 26.03.2017 в размере *** руб., пени, начисленную на сумму задолженности в размере *** руб., начиная с 27.03.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно справкам директора ООО «ПромСтандарт 2000» в комнате № *** в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. *** области отсутствуют тепловые регистры, система отопления закольцована на квартиру, находящуюся этажом ниже. ООО «ПромСтандарт 2000» работы по отключению от теплоснабжения комнаты Бессоновой Ю.В. не производились, на момент заключения договора управления указанные работы были произведены.

Из письма и.о. директора МКУ БМР «»Управление жилищно-коммунального хозяйства» жильцы комнаты № *** квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** не обращались за согласованием переустройства им перепланировки жилого помещения.

Из служебной записки начальника отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации БМР усматривается, что Бессонова Ю.В. в органы местного самоуправления с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения не обращалась.

Ответчик утверждает, что услугами по теплоснабжению в спорной комнате она не пользуется, поскольку комната отключена от системы центрального отопления - стояк отопления закольцован до ввода в квартиру, в указанной комнате никто не проживает, поскольку она находится в аварийном состоянии. Кто и на каком основании произвел закольцовку системы центрального отопления, ей не известно, поскольку комната ее ребенку Куркину С.Д. досталась по наследству. Комната длительное время находилась в свободном доступе, дверью не изолировалась, в связи с чем в комнату имелся доступ неопределенного круга лиц. Содержать в надлежащем состоянии данное жилое помещение у Бессоновой Ю.В. материальной возможности не было.

Доводы ответчика в указанной части суд находит несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов, представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрен законодателем в ст.26 ЖК РФ, т.е. переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчика, как и соблюдения им требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке.

Представленные в дело заявление ответчика руководителю ОАО «Энергосбыт Т Плюс» от 07.08.2015 о перерасчете за услуги отопления и прекращения дальнейшего начисления в связи с отсутствием в спорной квартире отопления (л.д. 52), копия акта от 12.09.2013, согласно которому установлен факт нахождения спорной комнаты в нежилом помещении, отсутствие в ней водоснабжения (л.д. 53), копия акта обследования технического состояния спорной квартиры от 26.08.2013 (л.д. 54), согласно которому в помещении отсутствует электропроводка, ответ администрации БМР от 14.04.2015 о том, что ремонтные работы должны быть произведены собственником за счет собственных средств (л.д. 56), справка директора ООО «ПромСтандарт 2000» о том, что в комнате № *** в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. *** области отсутствуют тепловые регистры, система отопления закольцована на квартиру, находящуюся этажом ниже (л.д. ***) сами по себе такими доказательствами, в том числе, доказательствами сохранения квартиры в переустроенном состоянии, не являются, и не подтверждают соблюдение ответчиком установленного законом порядка переустройства жилого помещения.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождают последнего от исполнения обязанности по внесению платы за теплоснабжение жилого помещения, порядок расчета которой определен законодателем в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

В соответствии с п. 2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Довод ответчика о том, что в жилом помещении по спорному адресу демонтированы радиаторы центрального отопления, и соответственно услуга отопления ПАО «Т Плюс» не предоставляется, нельзя признать обоснованным, поскольку демонтаж собственником системы центрального теплоснабжения в квартире должен быть произведен с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности разрешением на переустройство и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство. Переоборудование жилого помещения путем отключение отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Кроме того, право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между поставщиком и потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. подлежит возврату публичному акционерному обществу «Т Плюс».

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при разрешении спора мировой судья правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

По всем имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам, оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 24.01.2018 по исковому заявлению Бессоновой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 24.01.2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Бессоновой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Куркина С.Д. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: