Решение по делу № 33-1071/2022 от 14.01.2022

Уникальный идентификатор дела № 47RS0006-01-2019-006353-62

Апелляционное производство № 33-1071/2022

Гражданское дело № 2-769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Алексеевой Е.Д.,

судей             Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре                  Ельцовой Ю.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова Александра Константиновича на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Серова Сергея Николаевича к Мельникову Александру Константиновичу об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать и установить новый забор, перенести насаждения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Мельникова А.К. и его представителя адвоката Воронцовой Л.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Серова С.Н. и его представителя Полетаева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Серов С.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Мельникову А.К., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил

- установить границы принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта АНО «Ленрегионэксперт» от 15.06.2020,

- в случае изменения границ на местности, обязать стороны демонтировать существующий и установить новый забор, перенести многолетние насаждения, в соответствии с установленной границей.

В обоснование заявленных требований Серов С.Н. указал, что является собственником земельного участка площадью 1550,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый учет участка не осуществлен, его границы не установлены.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 3766 кв.м., расположенный по тому же адресу, оба участка сформированы при жилом доме, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности – истцу в размере 7/24 долей, ответчику – 34/48 доли.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка, по результатам кадастровых работ, площадь земельного участка составила 1474 кв.м., что свидетельствует о недостатке площади участка истца. Истец направил ответчику уведомление о согласовании площади участка, однако ответчик добровольно границу не согласовал.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года суд посчитал установленными границы земельного участка площадью 1550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта АНО «Ленрегионэксперт» от 15.06.2020 со следующими линейными размерами границ земельного участка:

от т.н1 до т.н2 (по границе с землями общего пользования (ул.Нахимсона)) – 3.39 м;

от т.н2 до т.н3 (по границе с землями общего пользования (ул.Нахимсона)) – 67.56 м;

от т.н3 до т.н4 (по границе с землями общего пользования (пр.Урицкого)) – 47.58 м;

от т.н4 до т.н5 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Мельникову А.К.) – 20.01 м;

от т.н5 до т.н6 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Мельникову А.К.) – 4.23 м;

от т.н6 до т.н7 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Мельникову А.К.) – 2.07 м;

от т.н7 до т.н8 (по границе раздела жилого дома) – 0.10 м;

от т.н8 до т.н9 (по границе раздела жилого дома) – 0.87 м;

от т.н9 до т.н10 (по границе раздела жилого дома) – 2.74 м;

от т.н10 до т.н11 (по границе раздела жилого дома) – 0.98 м;

от т.н11 до т.н12 (по границе раздела жилого дома) – 0.68 м;

от т.н12 до т.н13 (по границе раздела жилого дома) – 1.73 м;

от т.н13 до т.н14 (по границе раздела жилого дома) – 1.67 м;

от т.н14 до т.н15 (по границе раздела жилого дома) – 0.17 м;

от т.н15 до т.н16 (по границе раздела жилого дома) – 3.75 м;

от т.н16 до т.н17 (по границе раздела жилого дома) – 3.51 м;

от т.н17 до т.н18 (по границе раздела жилого дома) – 2.60 м;

от т.н18 до т.н19 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Мельникову А.К.) – 0.91 м;

от т.н19 до т.н20 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Мельникову А.К.) – 4.57 м;

от т.н20 до т.н21 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Мельникову А.К.) – 26.45 м;

от т.н21 до т.н1 (по границе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Мельникову А.К.) – 13.02 м.

с указанием координат характерных точек границ земельного участка:

№ точки    Координаты характерной точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд возложил на стороны обязанность по переносу забора в направлении земельного участка с кадастровым номером №:

от т.н1 до т.н21 на расстояние 3.42 метра;

от т.н21 до т.н20 на расстояние от 1.20 метра до 1.54 метра;

от т.н20 до т.н19 на расстояние от 0.79 метра до 1.20 метра.

Также суд обязал Мельникова А.К. осуществить перенос кустарниковых насаждений, произрастющих вдоль установленной границы со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Мельников А.К. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просил заочное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе Серову С.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, предоставившего сведения об уважительности причин неявки и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В жалобе выражает несогласие с проведенной экспертизой, указывая, что при установлении границ земельного участка по варианту № 1 проведенной по делу судебной экспертизы, не были учтены интересы ответчика, как собственника смежного земельного участка. Ответчик лишился возможности беспрепятственного доступа на свой земельный участок и хранения автомобилей в удобном для него месте, а также возможности восстановления гаража. Раздел земельного участка произведен судебным приставом-исполнителем, о чем был подписан акт от 17.07.2002 всеми собственниками образованных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Мельникова А.К. заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1551, 8 кв. м, принадлежащего Серову Сергею Николаевичу в соответствии с заключением эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № 47/65 от 23.04.2021 года по варианту 1

В удовлетворении остальной части исковых требований Серова Сергея Николаевича к Мельникову Александру Константиновичу об обязании демонтировать и установить новый забор, перенести насаждения отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы Серова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года, постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационном определении указано, что при вынесении определения апелляционная инстанция не учла тот факт, что новые установленные судебной коллегией границы пересекают земли общего пользования муниципального образования, что недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 22 Закона о "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1 и 2 статьи 43 Закона о ГРН предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сторонам по делу Мельникову А.К. и Серову С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,– истцу в размере 7/24 долей, ответчику – 34/48 долей.

Земельный участок, расположенный при доме по указанному адресу, имевший ранее площадь 5316,9 кв.м, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.10.2001 по делу № 2-195 был разделен между сособственниками, при этом истцу Серову С.Н. был выделен в собственность земельный участок площадью 1550,8 кв.м.

По сведениям ЕГРН, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении указанного земельного участка не осуществлялись, имеются сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 3766 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мельникову А.К. на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.10.2001 по делу № 2-195, договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от 04.11.2003, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка, Серов С.Н. обратился к кадастровому инженеру ФИО1., подготовившей межевой план от 07.11.2019. В соответствии с данными межевого плана и заключением кадастрового инженера, площадь участка истца составляет 1550 кв.м, однако смежный землепользователь Мельников А.К. отказался от согласования границы, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Из материалов дела также следует, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.10.2001 по делу № 2-195 (т.1, л.д.159,160) по иску Серова С.Н. к Сорокумовой О.Ф., Мельниковой Л.С., Мельникову А.К. о реальном разделе дома и по встречному иску Мельниковых Л.С. и А.К. к Серову С.Н. о разделе дома и земельного участка произведен раздел дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Мельников А.К. согласно договорам купли-продажи стал собственником – 34/48 доли земельного участка.

Данным решением суда указаны линейные размеры образованных границ земельных участков и конкретизированы точки привязки.

Вместе с тем в данном решении суда не указаны координаты характерных точек, что не позволяет внести сведения о границах вновь образованных в результате раздела участков в ЕГРН и оформить соответствующие права истца и ответчика на эти участки в соответствии с требованиями законодательства.

В целях правильного разрешения спора судом была назначена и АНО «Ленрегионэксперт» проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площади земельных участков сторон, в частности участка, принадлежащего истцу Серову С.Н., границы которого нанесены на основании сведений о линейных размерах и описания направлений и местоположения, указанных в решении суда, составляет 1 400 кв.м и не соответствует площади земельного участка (1550.8 кв.м), выделенного в собственность истцу Серову С.Н. на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.10.2001 по делу № 2-195.

Местоположение границ обоих участков, линейные размеры которых указаны в решении суда, не соответствует их фактическому местоположению.

С учетом того, что площади земельных участков, выделенных сторонам в соответствии с решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.10.2001 по делу № 2-195, не соответствуют вычисленным площадям земельных участков, линейные размеры границ которых указаны в данном решении суда, экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка истца Серова С.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

При этом разработке вариантов установления границ земельных участков истца Серова С.Н. и ответчика Мельникова А.К. экспертами приняты во внимание значения следующие факты:

-площадь земельного участка истца Серова С.Н. в соответствии с межевым планом – 1550 кв.м (вариант № 1);

-площадь земельного участка, выделенного истцу Серову С.Н. в соответствии с решением суда – 1550.8 кв.м ? 1551 кв.м (вариант № 2);

-площадь земельного участка, выделенного в собственность ответчику

Мельникову А.К. (с учетом перехода права собственности на земельный участок) в соответствии с решением суда и сведения о которой внесены в ЕГРН – 3766 кв.м (варианты установления границ без уменьшения площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН);

-вариант раздела жилого дома, изложенный в решении суда, координаты характерных точек границ которого указаны в межевом плане (так как обследование и раздел жилого дома не входит в круг вопросов, поставленных перед экспертами в данной экспертизе);

местоположение ограждений (с учетом спрямления линий) вдоль ул.Нахимсона и пр.Урицкого;

-местоположение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, фактически используемом истцом Серовым С.Н.

Разрешая спор и устанавливая границу по варианту № 1, который влечет перенос забора, суд принял за основу указанное экспертное заключение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что экспертные заключения АНО «Ленрегионэксперт», ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» и заключение специалиста № 384 не содержат в себе вопросы исследования соответствия фактического землепользования земельными участками сторон решению Гатчинского городского суда от 15.10.2001 и акту раздела земельного участка от 17.07.2002, согласно которому ошибочно указаны координаты внешних границ земельного участка Серова С.Н., поскольку они выходят за пределы фактического землепользования, пересекают границы общего пользования, в том числе канаву, что недопустимо.

Соответственно, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по основаниям п.1, ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене,

В связи с указанным обстоятельством судебная коллегия сочла возможным расширить круг доказательств по настоящему делу, назначив по делу дополнительную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

Согласно представленному заключению, экспертом предложено 3 варианта установления границ участков сторон.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт свое заключение поддержал, пояснил, что из трех предложенных им вариантов установления границ спорных участков первый и третий не согласуются с решением Гатчинского городского суда от 2001 года, в то время как предложенный им вариант № 2 установления границ практически сохраняет юридические площади земельных участков, принадлежащих Мельникоаву А.К. и Серову С.Н., незначительно, практически в пределах допустимого, уменьшает площадь земельного участка Мельникова А.К.. При этом эксперт отметил, что в настоящее время фактическое пользование сторонами своими участками сложилось в границах, которые максимально соответствует границам, установленным решением Гатчинского городского суда от 15.10.2001, данное фактическое пользованиями сторонами участками существует на местности более 15 лет и не требует переноса забора или каких либо строений.

Кроме того, при указанном варианте границы участков Серова С.Н. и Мельникова А.К., оставаясь в пределах фактического землепользования, не пересекают муниципальные границы земель общего пользования, соответствуя юридическим границам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, полагает возможным, приняв его за основу, установить границы участков сторон в координатах характерных точек по предложенному экспертом варианту № 2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2020 года отменить.

Установить границы земельных участков, принадлежащих Мельникову А.К. и Серову С.Н. по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 3 дополнительной экспертизы Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» от 28.04.2022 в следующих координатах характерных точек:

Координаты земельного участка Мельникова А.К.

№	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Линейные размеры участка Мельникова А.К. по варианту № 3:

От точки н1 до точки н2 - 13 м. 60 см. далее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Координаты земельного участка Серова С.Н. по Варианту № 3.

№	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Линейные размеры участка Серова С.Н. по Варианту № 3: От точки н40 до точки н44 - 0,8 м. далее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части заявленных требований Серову Сергею Николаевичу отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: Шумейко Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 14.12.2022