Решение по делу № 2-113/2022 от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 2-113/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В., при секретаре – Казаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Владимировой Ирине Александровне, Тимофееву Анатолию Павловичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Владимировой И.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 14.07.2020 в доме №... по ул. ... в кв.№... произошел пожар, в результате которого огнем повреждена также соседняя квартира №.... В результате указанного события был причинен ущерб И., собственнику кв. №... по адресу: .... Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.... САО «ВСК» рассмотрело заявление И. о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. По данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 550 000 рублей.

Заявлено о взыскании с ответчика Владимировой И.А. убытка в порядке суброгации в размере 550 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Владимирова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что не должна нести ответственность по иску. Суду пояснила, что кухней кв.№..., где произошло возгорание, не пользовалась, поскольку вторым собственником этой квартиры для неё был ограничен доступ в кухню (дверь в кухню закрывалась на замок) и её вины в произошедшем пожаре нет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 18 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимофеев А.П., Долотова Е.В., Степанов Е.Н., Шелестун Е.А..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 09 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тимофеев А.П.

Ответчик Тимофеев А.П. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что в период времени брака с Т. купили квартиру №... по указанному адресу. После расторжения брака <данные изъяты> квартиры осталась в собственности Тимофеева А.П., а <данные изъяты> часть – Т., которую она продала Владимировой И.А. В квартире №... Тимофеев А.П. длительно не проживает, с его разрешения там проживали его бывшая сожительница Долотова Е.В., её сын Степанов Е.Н. и его сожительница Шелестун Е.А. За квартиру они не платили, договора о несении расходов по оплате занимаемого ими жилого помещения Тимофеев А.П. с указанными лицами не заключал. Кухней квартиры пользовались только указанные лица, Владимирова И.А. не пользовалась. Проводка на кухне была сделана давно. С иском не согласен, поскольку такую сумму ему не выплатить, его уровень дохода сейчас недостаточен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов Е.Н., Шелестун Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Долотова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что проживала в квартире Тимофеева А.П. с сыном и его сожительницей. Кухней Владимирова И.А., проживавшая в своей комнате квартиры не пользовалась. Когда произошел пожар, Долотова Е.В.была на работе.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что общается с Владимировой И.А., так как их дома находятся рядом. Владимирова И.А. берет у неё воду, поскольку не может пользоваться кухней - её закрывают другие жители этой квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

06.06.2020 между И. и САО ВСК заключен договор добровольного страхования в соответствии с Правилами № 100 добровольного страхования имущества физических лиц (полис серии №... вступил в силу 11.06.2020 года) имущества – квартиры №..., расположенной по адресу: ..., на сумму 550000 рублей.

14 июля 2020 года произошел страховой случай – пожар жилого дома, расположенного по адресу: ....

Постановлением начальника ОНД и ПР по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 07 августа 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара 2-хквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ввиду отсутствия события преступления.

В постановлении указано, что согласно техническому заключению от 05.08.2020 года № 53 очаг пожара находился внутри помещения кухни квартиры 1 жилого дома слева от двери у стола, в месте расположения электрической розетки и проводов, причиной возгорания пожара послужило загорание горючих материалов в результате тепловыделения, образовавшегося в процессе протекания пожароопасного аварийного режима работы алюминиевой электропроводки либо электрооборудования (электрической розетки), но какой именно пожароопасный аварийный режим работы мог послужить причиной пожара, по сведениям, содержащимся в материалах проверки, не представилось возможным.

По заявлению И., согласно условий договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 550000 рублей (платежное поручение от 18.12.2020 года №...).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилой дом, располагавшийся по адресу: ..., являлся <данные изъяты>

Собственником ... квартиры № (комнаты) двухквартирного жилого дома являлась Владимирова И.А., собственником <данные изъяты> указанной квартиры с 28.06.2002 (определение коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.06.2002) являлся Тимофеев А.П., не зарегистрировавший свое право собственности в установленном порядке. Собственником квартиры №... в указанном доме являлась Изюмова А.В.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Владимирова И.А. помещением кухни квартиры №... не пользовалась, поскольку указанное помещение закрывалось другими жильцами квартиры №....

В двух комнатах квартиры №... с разрешения собственника Тимофеева А.П. проживали Долотова Е.В., её сын Степанов Е.Н. и его сожительница Шелестун Е.А., пользовавшиеся помещением кухни. Договора об оплате занимаемого ими жилого помещения с собственником жилого помещения не составлялось.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7).

Внешней границей сетей электро -, тепло -, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8).

Судом установлено, из материалов дела следует, что в квартире №1 у собственников жилых помещений имелись отдельные приборы учета потребления электроэнергии: у собственника комнаты Владимировой И.А. и собственника комнат Тимофеева А.П.

Учитывая изложенное, обязанность по содержанию электропроводки, электрооборудования (электрической розетки) в надлежащем состоянии лежит на собственниках жилых помещений квартиры, соответственно в помещении, принадлежащем Владимировой И.А. - на Владимировой И.А., в помещениях, принадлежащих Тимофееву А.П. – на Тимофееве А.П..

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

САО «ВСК» произвело страховую выплату по страховому случаю в сумме 550000 рублей, доказав факт причинения убытков в заявленном размере. В связи с этим к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков.

При этом ответчиком Тимофеевым А.П. не представлены доказательства того, что причиненный ущерб застрахованному имуществу возник не вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме (электропроводки, электрооборудования (электрической розетки), либо по вине каких - либо иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указывалось выше (л.р.2), согласно техническому заключению от 05.08.2020 года №... очаг пожара находился внутри помещения кухни квартиры №... жилого дома слева от двери у стола, в месте расположения электрической розетки и проводов, причиной возгорания пожара послужило загорание горючих материалов в результате тепловыделения, образовавшегося в процессе протекания пожароопасного аварийного режима работы алюминиевой электропроводки либо электрооборудования (электрической розетки), но какой именно пожароопасный аварийный режим работы мог послужить причиной пожара, по сведениям, содержащимся в материалах проверки, не представилось возможным.

При данных обстоятельствах ответственность по иску должен нести собственник помещений квартиры №...-Тимофеев А.П., поскольку сложившийся в квартире №... порядок пользования кухней не позволял Владимировой И.А. её использовать (помещение закрывается запорным устройством), это помещение в данной квартире не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку помещением кухни пользовались лишь жильцы принадлежащих Тимофееву А.П. комнат.

При этом Тимофеевым А.П. не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда. Сведений о том, что возгорание в доме, а именно внутри помещения кухни квартиры №... жилого дома слева от двери у стола, в месте расположения электрической розетки и проводов, не являющимся общим имуществом дома, принадлежащим Тимофееву А.П., произошло вследствие действий, бездействия иных лиц и обстоятельств, независящих от него не имеется. Доказательств надлежащего исполнения Тимофеевым А.П. обязанности содержания принадлежащего ему имущества (электропроводки и электрической розетки кухни квартиры №...) в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, не представлено.

Учитывая изложенное, заявленное ответчиком Тимофеевым А.П. возражение по иску суд признает несостоятельным.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Владимировой И.А., суд считает необходимым отказать, так как обязанность содержания электропроводки, розеток кухни на неё возложена не была, пользоваться помещением кухни Владимирова И.А. не имела возможности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Тимофеева А.П. подлежат взысканию 550000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Тимофеева А.П. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Анатолия Павловича в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 550000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 8700 рублей, всего взыскать 558700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Владимировой Ирине Александровне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.