Решение по делу № 33а-5324/2018 от 13.04.2018

Судья Лузганова Т.А.      33а-5324/2018                                              018а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Красноярского городского Совета депутатов к прокуратуре города Красноярска об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции,

по апелляционному представлению прокурора города Красноярска Лейзенберга А.М.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года, которым решено:

«Административный иск Красноярского городского Совета депутатов удовлетворить.

Признать незаконным представление прокуратуры г.Красноярска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 16.10.2017 года №86-01-2017».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красноярский городской Совет депутатов обратился с административным иском к прокуратуре города Красноярска об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой города Красноярска по факту поощрения государственных, муниципальных служащих денежной премией в размере 5 000 рублей с награждением их Почетной грамотой Красноярского городского Совета депутатов внесено представление, т.к. данные действия противоречат положениям пункта 7 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не соответствуют деятельности органов местного самоуправления по предупреждению коррупции, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин коррупции, а также основным мерам профилактики коррупции, а именно, формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Истец считает, что данный вывод не основан на положениях законодательства, а действия полностью соответствуют требованиям законодательства и не противоречат ему. Согласно пункту 10 Положения о Почетной грамоте гражданам, удостоенным Почетной грамотой Красноярского городского Совета, вручается денежная премия в размере 5 000 рублей. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора города Красноярска императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, с предоставлением копий соответствующих приказов, противоречит приведенным нормам Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 года и Трудового кодекса РФ.

Просил признать незаконным представление прокурора города Красноярска об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 16.10.2017 года №86-01-2017.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор города Красноярска Лейзенберг А.М. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование судом норм материального права.

В возражениях представитель Красноярского городского Совета депутатов Смоленскене К.Н. просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы апелляционного представления не соответствуют положениям Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав прокурора, представителя административного истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения допущены судом при вынесении решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции", п.6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц. Подарки, полученные в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются собственностью соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и передаются по акту в соответствующий государственный или муниципальный орган. Лицо, замещавшее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, должность главы муниципального образования, муниципальную должность, замещаемую на постоянной основе, сдавшее подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением Красноярского городского Совета от 05.05.1998 N 12-94 утверждено Положение «О Почетной грамоте и Благодарственном письме Красноярского городского Совета депутатов" (далее Положение).

В соответствии с п.1 Положения, Почетная грамота и Благодарственное письмо Красноярского городского Совета депутатов являются формами поощрения граждан и коллективов организаций за заслуги в развитии экономического, культурного и научного потенциала города Красноярска (далее также - город), городского самоуправления, в улучшении условий жизни горожан, в развитии и становлении гражданского общества, в сфере образования, патриотического воспитания, охраны и укрепления здоровья жителей города, обеспечения и защиты их прав и свобод, охраны общественного порядка на территории города Красноярска, а также за активное участие в общественной жизни города.

Решение о награждении Почетной грамотой принимается на сессии Красноярского городского Совета депутатов (далее также - Красноярский городской Совет, городской Совет) (п.2)

Почетной грамотой Красноярского городского Совета награждаются граждане и коллективы организаций, заслужившие широкую известность в одной из сфер, указанных в пункте 1 настоящего Положения, своим вкладом (личным вкладом) (п.3).

Гражданам, удостоенным Почетной грамотой Красноярского городского Совета, вручается денежная премия в размере 5000 рублей. (п.10).

В 2016-2017 годах решение о награждении Почетной грамотой Красноярского городского Совета, с вручением денежной премии в размере 5000 рублей принято в отношении 12 государственных и муниципальных служащих, 11 из них получили денежную премию, в частности начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, заместитель председателя Контрольно-счетной палаты г. Красноярска, инспектор Контрольно-счетной палаты г. Красноярска и иные.

Установив данные факты прокурор г. Красноярска 16.10.2017 года внес представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес председателя Красноярского городского Совета депутатов, согласно которого потребовал: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. Красноярска; принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления суд исходил из того, что прокурором избрана ненадлежащая форма прокурорского реагирования, поскольку в соответствии со ст.9.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор должен был провести экспертизу и вынести требование об изменении нормативного правового акта, в котором следовало указывать конкретные предложения о способе устранения коррупциогенных факторов: внесение изменений в нормативный правовой акт, отмена нормативного правового акта (или его отдельных норм), разработка и принятие иного нормативного правового акта, устраняющего коррупциогенный фактор.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования суд пришел к выводу, что в оспариваемом представлении прокурор требует рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, однако, не указывает, какое именно ненадлежащее исполнение сотрудниками экспертно-правового отдела Горсовета своих должностных обязанностей выявлено прокуратурой при проведении проверки. Также, данное требование нарушает права административного истца, поскольку применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст.22 и п.1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе вносить представление в случае установления факта нарушения закона, в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

Учитывая, что прокурором установлен факт нарушения положений п.7 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции", п.6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" со стороны Красноярского городского Совета депутатов, в части премирования государственных и муниципальных служащих, то прокурор правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий внес представление в орган, который полномочен устранить данные нарушения, поскольку предусмотренному запрету для государственных и муниципальных служащих на получение денежных поощрений (премий) от юридических и физических лиц, корреспондирует запрет для данных лиц по вручению государственным и муниципальным служащим денежных поощрений (премий).

Кроме того, право на применение той или иной меры прокурорского реагирования принадлежит прокурору, и не исключает право прокурора, при наличии оснований для вынесения требования об изменении нормативного правового акта, на внесение уполномоченному лицу представления с требованием о недопущении нарушений законодательства.

Также, в оспариваемом представлении прокурор требует рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, а не привлечь последних к данной ответственности, что в свою очередь не нарушает право работодателя на применение мер дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца о том, что выдача государственным и муниципальным служащим денежной премии предусмотрена п.10 Положения не свидетельствуют о законности его действий, поскольку запрет на получение для государственных и муниципальных служащих данной премии предусмотрен указанными нормами федерального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 января 2018 года- отменить.

В удовлетворении требований административного искового заявления Красноярского городского Совета депутатов к прокуратуре города Красноярска об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции- отказать.

Председательствующий:

Судьи: