Решение по делу № 2-306/2021 (2-4567/2020;) от 22.04.2020

78RS0002-01-2020-003817-42

Изготовлено в окончательной форме 31 мая 2021 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-306/2021     18 мая 2021года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Козик А.С.

с участием помощника природоохранного прокурора Афанасьевой М.С., представителя ответчика Вандышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга, выступавшего в защиту интересов Санкт-Петербурга к ООО «Стройэнерго» о взыскании ущерба, причинённого окружающей среде

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО «Стройэнерго» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде – зеленым насаждениям Санкт-Петербурга, денежные средства в размере 3877200 руб. В обоснование требований указывал, что ООО «Стройэнерго» по адресу Санкт-Петербург Красносельский район Ленинский пр. на участке от пр. Кузнецова до пр. Маршала Жукова по нечетной стороне в зоне зеленых насаждений выполняющих специальные функции в рамках уличного озеленения, проводило земельные работы по переустановке опор контактных сетей, при выполнении которых допустили уничтожение зеленых насаждений не вошедших в объем ранее выданного порубочного билета от 10.12.2017 №430, а именно газон площадью 3231 кв.м, чем нарушило положение Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среде», Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге», по факту выявленных нарушений Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», согласно акта обследования от 03.04.2019 восстановительная стоимость за ущерб, нанесенный зеленому фонду Санкт-Петербурга составляет 3877200 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Представитель ООО «Стройэнерго» в суд явился, исковые требования не признавал, поддержал доводы, указанные в возражениях, указывал на то, что со стороны Комитета были представлены фальсифицированные документ, на основе которых истец предъявляет требования-акт обследования сохранения, пересадки зеленых наслаждений был изменен в части лиц, которые должны были его подписать, не содержит подписей членов комиссии, имеется ссылка на документы которые представлены в суд не были; проверить правильность произведенных представителем Комитета расчетов которые свидетельствуют об объеме нанесенного ущерба не представляется возможным, эксперт не смог по материалам дела установить объем повреждений, постановление об административном правонарушении на которое ссылалась прокуратура при подаче иска отменено;

Представитель 3 лица Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в суд не явился, ранее представил отзыв.

СПб ГУП "Горэлектротранс" представителя в суд не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. При осуществлении надзора за исполнением законов, прокурор при наличии информации о нарушениях юридическим лицом требований природоохранного законодательства вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды» охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «0 зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» зеленые насаждения совокупность древесных, кустарниковых, травянистых растений и цветников на определенной территории.

В силу п. 2 ст. 9 указанного Закона Санкт-Петербурга рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройэнерго» проводило земельные работы по переустановке опор контактных сетей по ордеру ГАТИ от 10.10.2018 №У-11177 (выдан взамен ордера ГАТИ от 15.12.2017 № У-12438) по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр. на участке от пр. Кузнецова до пр. Маршала Жукова по нечетной стороне в зоне зеленых насаждений выполняющих специальные функции в рамках уличного озеленения, заказчиком выступал СПб ГУП «Горэлектротранс»

Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга было выявлено, что при проведении вышеуказанных работ ООО «Стройэнерго» было осуществлено повреждение зеленых насаждений, свыше объемов ранее выданного порубочного билета от 01.12.2017 №430, а именно газона на площади 3231 кв. м., порубочный билет на повреждение (уничтожение) указанных зеленых насаждений не выдавался.

По факту выявленных нарушений ООО «Стройэнрго» Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга 31.05.2019 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначен штраф в размере 1 000 000,00 руб. (л.д.7-11)

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 года по делу №12-667/2019 постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 31.05.2019 изменено в части размера наказания, ООО «Стройэнерго» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. (л.д.66-67)

Решением Санкт-Петербургского городского суда по делу №7-1066/2020 постановления заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 31.05.2019 и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 года по делу №12-667/2019 отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.75-76)

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, и установлена величина одной условной единицы, применяемой в Положении.

В силу п. 1 указанного Положения восстановительная стоимость определяется Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга путем составления акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости в зависимости вида зеленых насаждений и других объектов благоустройства, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений и других объектов благоустройства, располагающихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

В обоснование требований истец ссылается на акт от 03.04.2019 г. обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых наслаждений и расчета размера их восстановительной стоимости, представленный на л.д.12-13 том1, составленный и подписанный единственным лицом Шевченко А.В., в соответствии с которым восстановительная стоимость ущерба, нанесенного зеленому фонду Санкт-Петербурга в связи с повреждением газона на площади 3231 кв.м., составляет 3877200 руб. 00 коп.

Однако к данному документу суд относится критически и не может принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по следующим обстоятельствам:

В ходе рассмотрения дела стороны поясняли и это следует из материалов дела, что 03.04.2019 г. был выезд на объект комиссии в составе представителя Управления СПХ Комитета по благоустройству Шевченко АВ., представителя СПб ГУСПП «Красносельское» Решетникова В.А., представителя ГУП «Энерготранс» Брагина Л.А. и представителя ООО «Стройэнерго» Крот С.В. (л.д. 101 том1), с содержанием данного акта были не согласны представители ГУП «Энерготранс» и ООО «Стройэнерго» о чем сделали пометку. Никаких расчетов, планов, схем с указанием конкретных участков, их местоположения, где были выявлены нарушения к данному акту приложено не были.

На основании данного рукописного акта представителем Управления СПХ Комитета по благоустройству был составлен акт 03.04.2019 г. обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых наслаждений и расчета размера их восстановительной стоимости, представленный на л.д.74-75 том1 и направлен сторонам.

При сравнительном анализе двух представленных актов (л.д.12-113 и 74-75 том1) установлено, что они имеют различия в части членов комиссии (при этом подписи их отсутствуют на обоих актах), указания зоны производства работ, основания к проведению проверки.

Из объяснений лица подписавшего данные акты следует, что им был изготовлен иной акт, представленный на л.д. 12-13 том1 по просьбе представителя прокуратуры для оформления документов в суд.

Суд также обращает внимание на то, что приложенный к иску аналогичный акт, но за более ранний срок (05.10.2015) был подписан всеми членами комиссии (л.д.38-39 том1)

Прокурор указывал в ходе рассмотрения дела в акте от 03.04.2019 расчет составлен в соответствии с Положением «О размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге», утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 №1641.

В данном случае документы, на основании которых производится расчет, сторонам не оспаривался, оспаривался объем повреждения зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, который ничем не подтверждён.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения площади повреждений зеленых насаждений на участке Санкт-Петербург Красносельский район Ленинский пр. от пр. Кузнецова до пр. Маршала Жукова по нечетной стороне сверх объемов указанных в порубочном билете №430 от 01.12.2017 и №10 от 16.01.2019. Эксперту были предоставлены материалы дела и фотографии, представленные Комитетом на которые имеется ссылка в акте.

Из заключения эксперта СЭУ ГУСЭ следует, что представленные в материалы дела документы со стороны истца и 3 лица Комитета по благоустройству (фотоматериалы) не несут в себе информации о линейных размерах, зафиксированных на них земной поверхности, не отражено географическое или точное адресное местоположение зафиксированных на то частей земной поверхности, то есть адрес по которому делались данные фотографии определить не возможно. Порубочные билеты не содержат информации о точном местоположении указанных в них насаждений. Отсутствуют методы и способы с указанием приборов или специальной аппаратуры, с помощью которой проводились измерения зеленых насаждений, определялась их площадь и местоположение. Документов свидетельствующих о проведении геодезической съёмки не представлено, сведения о координатах поворотных точек земельных участков, линейных размеров площадей земельных участков по которым возможно определить площадь повреждений зеленых насаждений не имеется. Вышеуказанные обстоятельства не позволили эксперту ответить на поставленный судом вопрос.

Доводы представителя прокуратуры о том, что расчеты, указанные в акте в части площади выявленных нарушений и суммы являются достоверными поскольку произведены сотрудником Комитета суд не может принять исходя из вышеизложенного, а также в отсутствии документов их подтверждающих.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что со стороны прокуратуры не представлено документов с достоверностью подтверждающих факт нарушений со стороны ответчика и размер причинённых убытков. Отсутствие доказательств, на основании которых получена площадь повреждений зленых насаждений сверх объемов, указанных в порубочном билете и место нахождения данной территории лишили заинтересованное лицо и суд проверить указанные представителем Управления СПХ Комитета по благоустройству в акте от 03.04.2019 г. данные которые были положены в обоснование заявленных требований прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга, выступавшего в защиту интересов Санкт-Петербурга к ООО «Стройэнерго» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.