Решение по делу № 2-385/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-385/2020                УИД 23RS0013-01-2020-000262-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                  17 июня 2020 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                Мелкозеровой О.М.,

с участием истицы     Бакуменко В.С.

представителя истицы    Бакуменко И.В.

ответчика            Шевченко П.С.

представителя ответчицы Степановой А.В. – Шевченко П.С.

при секретаре        Диваковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакуменко В.С. к Степановой А.В., Шевченко П.С., Никуличевой А.В. о восстановлении срока на право преимущественной покупки, о переводе прав и обязанностей покупателя, о признании притворной прикрывающей ничтожной сделку по вступлению Степановой А.В. в наследство своего отца Грекуненко В.Т. на земельную долю, о признании недействительным свидетельства на имя Степановой А.В. о вступлении в наследство на земельную долю, о признании недействительной и погашении записи в ЕГРП,

установил:

Бакуменко В.С. обратилась в суд с иском к Степановой А.В., Шевченко П.С., Никуличевой А.В. о восстановлении срока на право преимущественной покупки Бакуменко В.С. - на долю сособственника Грекуненко В.Т. земельного участка 38000/76000 общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 76000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> согласно права преимущественной покупки по норме ч. 2 ст. 250 ГК РФ; об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В.С. от сособственника Грекуненко В.Т. на долю указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о праве на наследство №, она, Бакуменко В.С. получила наследство от своей родной матери К.Т., которое состоит из земельного участка площадью 38000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Ею получено свидетельство № о государственной регистрации права от 10.02.2015 года на земельный участок на праве общей долевой собственности размером 38000/78000 кв.м., категория земель - земли сельхозназначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 78000 кв.м., присвоен кадастровый №. Адрес расположения участка: <адрес>. В завершении 2019 года на телефон ее дочери Бакуменко И.В. позвонила Я.Е. (ее должность юриста ООО <данные изъяты> - данные на 2012 год), и сказала, что хочет по телефону поговорить человек от сособственника Грекуненко В.Т. по сельскохозяйственному паю, и таковым человеком оказался Шевченко П.С., который сразу и не представился, а только сказал, что «Мы уже вступили в наследство», на что Бакуменко И.В. спросила: «А кто Вы», ответ последовал «Наследница от Грекуненко В.Т. и она желает продать пай ООО <данные изъяты>». На данную информацию Бакуменко И.В. попросила у Шевченко П.С. телефон наследницы Грекуненко В.Т., и последовал ответ: «Вам не нужно с ней говорить, я за нее». Совершенно очевидно, что такие ответы Шевченко П.С. способны вызвать как минимум подозрение. Бакуменко И.В. поинтересовалась по смс переписке у Я.Е. о степени родства у Шевченко П.С. с наследницей Грекуненко В.Т., являющегося сособственником по сельскохозяйственному паю, но ответа от Я.Е. не последовало (причем ни фамилии, ни имени наследницы не называли). Далее на ее адрес поступило заявление, заверенное помощником нотариуса С.Э., - от гражданина Шевченко П.С., действующего по доверенности от Степановой А.В. о том, что Степанова А.В. продает принадлежащий ей 38000/76000 кв.м. долей земельного участка, за 350 000 руб. Далее в указанном заявлении осуществляется ссылка на статью 250 ГК РФ, по которой она имеет преимущественное право покупки доли как совладелец, и в связи с этим просьба сообщить о своем решении нотариусу Никуличевой А.В. Кавказского нотариального округа о своем желании или отказе приобрести указанные 38000/76000 долей земельного участка за 350 000 руб. Ею была подана заявка об установлении оценочной стоимости указанного земельного участка в ООО «Край-Эксперт» от 30.01.2020 г. и согласно экспертным выводам итоговая величина рыночной стоимости указанного земельного участка составляет 160000 рублей. 02 февраля 2020 года в присутствии нее, ее дочери Бакуменко И.В. состоялась встреча и разговор со Степановой А.В. и ее мужем С.А. в результате которого было выяснено следующее. Степанова А.В. сообщила им, что указанный земельный пай был продан ее отцом Грекуненко В.Т. за год до его ухода из жизни приблизительно в 2015 году (дата смерти Грекуненко В.Т. ДД.ММ.ГГГГ) за сумму 270000 рублей. Частично от этой суммы ею было получено. Оформление проводилось в г. Кропоткин у нотариуса, документы у Шевченко П.С. Информационное сообщение написано собственноручно Степановой А.В. Также Степановой А.В. им было сообщено, что из кровных родственников есть мать и две сестры. В том числе им стало известно от Степановой А.В., что к ней перед наступившим 2020 годом приезжала одна женщина на джипе пояснив, что ранее они не дооформили продажу земельного пая Грекуненко В.Т., поэтому ей, Степановой А.В., необходимо вступить в наследство,.. .несколько позже приезжали Шевченко П.С. с другой женщиной, настаивавшие на оформлении доверенности от Степановой А.В. на имя Шевченко П.С. для переоформления «на них» указанного участка. Очевиден факт того, что ответчик Шевченко П.С. незаконно подталкивает ответчика Степанову А.В. второй раз осуществить продажу земельного пая ее отца Грекуненко В.Т. в текущий период времени, при том, что ранее отец Степановой А.В. - гражданин Грекуненко В.Т., - указанный земельный пай площадью 38000 кв.м. с кадастровым номером № продал в 2015 году, за год до своей смерти, что подтверждает его родная дочь Степанова А.В., что в свою очередь означает, что наследства в виде указанного земельного пая, проданного в 2015 году, не может быть на текущий период времени. Таким образом, сособственниками изначально земельного пая сельскохозяйственного назначения общей площадью 78000 кв.м. (по 38000 кв.м. на каждого сособственника), с кадастровым номером № являлись Бакуменко В.С. и Грекуненко В.Т. Не извещал сособственник Грекуненко В.Т. другого сособственника Бакуменко В.С. о своем намерении продать свою долю площадью 38000 кв.м. на указанный земельный пай в общей долевой собственности 38000/76000 кв.м., чем нарушена норма ч. 2 ст. 250 ГК РФ, обязывающая Продавца (в данном случае продавца Грекуненко В.Т.) известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, чего не было сделано со стороны продавца Грекуненко В.Т. в 2015 году. С учетом изложенного следует, что 02 февраля 2020 года при личном разговоре, в письменном подтверждении, Степанова А.В. (одна из трех дочерей Грекуненко В.Т.), сообщила, что земельный пай, принадлежащий ее отцу Грекуненко В.Т., был им продан в 2015 году за год до его смерти, оформление было у нотариуса в г. Кропоткин, документы по данному оформлению находятся у Шевченко П.С., на имя которого ответчик Степанова А.В. выдала доверенность для вступления в наследство по земельному паю ее отца Грекуненко В.Т., наследства которого получается, что не может быть на текущий период времени, т.к. в 2015 году указанный земельный пай был продан гражданином Грекуненко В.Т. Следовательно, сособственником земельной доли на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 38000\76000 кв.м. с кадастровым номером № - Грекуненко В.Т. в нарушение ст. 250 ГК РФ было нарушено преимущественное право покупки Грекуненко В.Т., продал свою долю третьему лицу (предположительно Шевченко П.С.), не известив ее о своем намерении продать свою долю, как сособственнику доли праве общей долевой собственности, чем нарушена норма ч. 2, 3 ст. 250 ГК РФ. В настоящее время ответчик Шевченко П.С., получив доверенность от Степановой А.В., и вводя ее в заблуждение, подталкивает дочь Грекуненко В.Т. - Степанову А.В. - на повторную продажу указанной доли на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 38000/76000 кв.м. с кадастровым номером №, что незаконно. Срок, предусмотренный для защиты нарушенного права преимущественной покупки начинает течь с 02 февраля 2020 года согласно п. 14 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», - от даты, когда стало известно о нарушении права ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Впоследствии истица Бакуменко В.С. дополнила исковые требования, просила признать притворной прикрывающей ничтожной сделкой - сделку от 19.12.2019 г. по вступлению Степановой А.В. в наследство своего отца Грекуненко В.Т. на земельную долю 38000 кв.м. на праве долевой собственности общей площадью 76000 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство на имя Степановой А.В. о вступлении в наследство на земельную долю 38000 кв.м. на праве долевой собственности общей площадью 76000 кв.м.; признать недействительной и погасить запись в ЕГРП о праве собственности Степановой А.В. на земельную долю 38000 кв.м. на праве долевой собственности общей площадью 76000 кв.м.; осуществить перевод прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В.С. от покупателя Шевченко П.С. на долю земельного участка.

В обоснование дополнительных исковых требований указала, что на ее адрес в декабре 2019 года пришло нотариально заверенное сообщение от Шевченко П.С., действующего по доверенности от Степановой А.В. о том, что гражданка Степанова А.В. является наследницей, а значит, и сособственницей 1\2 земельной доли на праве общей собственности и в связи с чем, предлагает ей купить у Степановой А.В., принадлежащую ей земельную долю за 350 т.р. В вышеуказанном сообщении был указан адрес Степановой А.В. - <адрес>, и ей пришлось проехать для личной встречи и разговора со Степановой А.В. 02.02.2020г., в процессе которого Степанова А.В. сказала, что «..ей деньги не нужны..», а земельная доля, ранее принадлежащая ее родному отцу Грекуненко В.Т. была им продана в 2015 году за 270 т.р. покупателю Шевченко П.С., у которого находится расписка, что также Степанова А.В. подтвердила, написав собственноручно «информационное сообщение», которое приложено к исковому заявлению. Ответчик Шевченко П.С., проявляя явную недобросовестность с намерением причинить вред другому лицу, скрывает наличие у него расписки о покупке им у Грекуненко В.Т. земельной доли в 2015 году. При этом ответчик Шевченко П.С. незаконно на руках имеет «некое уведомление», якобы написанное самим Грекуненко В.Т. в 2014 году ей в <адрес>. Ни «некое уведомление», ни опись вложения - не являются доказательствами того, что могло быть изложено в неком обращении Грекуненко В.Т. Со слов Шевченко П.С. Грекуненко В.Т. якобы сообщал о своем намерении продать земельную долю, но словесное изложение о том, что мог написать Грекуненко В.Т., не является допустимым доказательством, тем более Шевченко П.С. не правомочен представлять интересы Грекуненко В.Т. Не извещал Грекуненко В.Т. ее, как сособственницу земельной доли на праве общей долевой собственности, о своем намерении продать свою земельную долю постороннему лицу, чем грубо нарушено ее право преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ). Право любого лица, в том числе и Грекуненко В.Т. на получение и применение персональных данных другого лица должно быть основано на требованиях ФЗ 152 «О персональных данных», согласно которого должно быть получено согласие на получение и обработку персональных данных третьих лиц. К ней никто не обращался для получения ее согласия на получение и обработку ее персональных данных, в частности, ей не знаком Грекуненко В.Т. и как сейчас ей стало известно Грекуненко В.Т. проживал в <адрес>, а место ее проживания иное. Приложенная опись вложения к возражениям на иск ответчиком Шевченко П.С. не является бесспорным подтверждением направления соответствующего измещения, так как в тексте описи не отражается содержание извещения, да и полномочий нет у ответчика Шевченко П.С. представлять опись вложения, якобы написанную Грекуненко В.Т. Так, приложенная опись вложения якобы от Грекуненко В.Т., но подается от Шевченко П.С., не имеющего полномочий от Грекуненко В.Т., в нарушение Закона «О персональных данных», и добыты эти данные не процессуальным путем, а значит, относятся к недопустимым доказательствам - ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения суда согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Проявляя недобросовестность, ответчик-покупатель Шевченко П.С. не предоставил суду расписку о покупке земельной доли у Грекуненко В.Т., а в возражениях на иск Шевченко П.С. ссылается на свое взаимодействие с Грекуненко В.Т. якобы «в отношении выдела земельной доли», для чего Грекуненко В.Т. якобы «выдал на имя Шевченко П.С. доверенность», но доверенность ответчик Шевченко П.С. не предоставил суду, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковой доверенности, которая и не нужна была Шевченко П.С., поскольку имела место продажа земельной доли от Грекуненко В.Т. покупателю Шевченко П.С. В ее разговоре со Степановой А.В. и ее мужем С.А. 02.02.2020 г. они оба сказали, что Шевченко П.С. приезжал к ним и показывал расписку о том, что Грекуненко В.Т. продал земельную долю Шевченко П.С., и он же Шевченко П.С. настоял, чтобы Степанова А.В. выдала на его имя доверенность, чтобы переоформить земельную долю на Шевченко П.С. В свою очередь Шевченко П.С., получив доверенность от Степановой А.В., не разъяснял Степановой А.В. своих действий, а, проявляя недобросовестность и незаконность оформил вступление в наследство Степановой А.В., про которое сама Степанова А.В. сказала, что «у меня нет никакого наследства, и вступать мне не во что». Так, незаконно Шевченко П.С. в завершении 2019 года оформил наследство на Степанову А.В. на земельную долю ее отца Грекуненко В.Т., на земельную долю, которую сам Шевченко П.С. в 2015 году купил за 230 тыс. руб. по расписке у Грекуненко В.Т. без проведения государственной регистрации сделки. В 2016 году Грекуненко В.Т. умер, а сделка осталась не зарегистрированной. Далее Шевченко П.С. придумал и реализовал незаконную схему, согласно которой воспользовавшись доверенностью от Степановой А.В., предлагает ей, Бакуменко В.С., как сособственнице земельной доли на праве общей собственности, приобрести земельную долю Степановой А.В. за 350 тыс. руб., тем самым Шевченко П.С. возвратил бы себе свои 230 тыс. руб., отданные Грекуненко В.Т. в 2015 году за эту же земельную долю и получив бы прибыль свыше в размере 120 тыс. руб. Но у Шевченко П.С. были намерения оставить эту земельную долю себе, купленную им же в 2015 году у Грекуненко В.Т. за 230 тыс. руб., поэтому и цену за долю увеличил Шевченко П.С. до не существующих размеров - до 350 тыс. руб., посредством чего намерен был получить отказ от покупки с ее стороны. В свою очередь ответчик Шевченко П.С., он же покупатель земельной доли у Грекуненко В.Т. в 2015 году, не регистрировал совершенную сделку, хотя времени было более чем достаточно, не регистрация данной сделки объясняет притворность совершенной сделки между Грекуненко В.Т. и покупателем Шевченко П.С., поскольку фактически землей пользовался ООО <данные изъяты> (позже АО <данные изъяты>), что подтверждает сам Шевченко П.С. в возражениях, притворность совершенной сделки без государственной регистрации не случайна и направлена на выгодное налогообложение, а по ее мнению, и полное отсутствие налогообложения за фактическое пользование земельной долей. Ответчица Степанова А.В. и не знала о тех действиях, которые совершал ответчик Шевченко П.С. и оформленное по доверенности от нее на имя Шевченко П.С. свидетельство на право на наследство на земельную долю на имя Степановой А.В., было для самой Степановой А.В. неожиданностью, т.к. Степанова А.В. утверждала, что указанная земельная доля была продана ее отцом Грекуненко В.Т. в 2015 году покупателю Шевченко П.С. Таким образом, вступление в наследство Степановой А.В. является притворной сделкой, которая направлена на прикрытие другой сделки, ранее совершенной между Грекуненко В.Т. и Шевченко П.С. по расписке, без государственной регистрации данной сделки. Отсутствие государственной регистрации сделки между Грекуненко В.Т. и Шевченко П.С. было выгодно для прикрытия другой притворности - по фактическому использованию земельной доли юрлицом ООО <данные изъяты>, для которого отсутствие государственной регистрации, по ее мнению, что впрочем совершенно очевидно, было выгодно для уклонения от налогообложения для юрлица, и таковую притворность для уклонения от налогов юрлица используют достаточно часто. Характерной особенностью притворных сделок является - «Порок воли», что часто используется юридическими лицами для ухода от налоговых последствий и необходимости оплачивать налоги. Достаточно ярко и конкретно проявляется «порок воли» со стороны ответчика Степановой А.В., в разговоре с которой 02.02.2020 г. она сказала и письменно написала в «информационном сообщении», прилагаемом к исковому заявлению, что - «земельная доля, ранее принадлежащая ее отцу Грекуненко В.Т. была продана им в 2015 году покупателю Шевченко П.С. за 270 т.р., документы находятся у Шевченко П.С.». Однако, в результате психологического давления на Степанову А.В. со стороны ответчика Шевченко П.С., Степанова А.В. выдает доверенность на имя Шевченко П.С. для оформления наследства на имя Степановой А.В. на земельную долю, которую со слов и письменного разъяснения Степановой А.В., ее родной отец Грекуненко В.Т. продал в 2015 году за 270 т.р. без извещения ее, сособственника 1\2 доли на праве общей собственности Бакуменко В.С.., о намерении продать постороннему лицу, чем нарушена норма ч. 2 ст. 250 ГК РФ. «Порок воли» - со стороны Степановой А.В. выраженный в следующем: «Продана земельная доля в 2015 году отцом Грекуненко В.Т. за 270 т.р. покупателю Шевченко П.С., документы у Шевченко П.С.» - сказано и написано 02.02.2020 г. Степановой А.В. Однако, Степанова А.В. выдает доверенность на имя Шевченко П.С. для своего вступления в наследство на земельную долю (которая продана ее отцом Грекуненко В.Т. в 2015 году). В разговоре с ней 02.02.2020 г. Степанова А.В. сказала, что ей деньги не нужны, она знает, что земельная доля продана ее отцом Грекуненко В.Т. в 2015г. Покупателю Шевченко П.С. Однако, представитель Степановой А.В. по доверенности Шевченко П.С. присылает на ее адрес заявление от имени Степановой А.В. с предложением купить у нее - Степановой А.В. земельную долю, доставшеюся ей от отца Грекуненко В.Т. по наследству - за 350 т.р. как сособственнику согласно ст. 250 ГК РФ. В декабре 2019 года на телефон ее дочери Бакуменко И.В. позвонил Шевченко П.С., сказав, что «мы вступили в наследство», если хотите купить то за 350 т.р.,    но вообще то наследница Степанова А.В. желает продать свою земельную долю ООО <данные изъяты>. Однако, в нотариальном заявлении представителя Степановой А.В. по доверенности Шевченко П.С. о предложении ей покупки земельной доли написано, что именно ей Бакуменко В.С. гражданка Степанова А.В. предлагает купить у нее земельную долю за 350 т.р., и ни о каком ООО Венцы она не пишет, причем расписывается за Степанову А.В. – Шевченко П.С. по доверенности. Также Шевченко П.С. в возражениях на исковое заявление пишет, что именно ООО <данные изъяты> намерена продать земельную долю Степанова А.В. Получается, что при разговоре со Степановой А.В. она говорит, что ничего ей продавать, т.к. земельная доля ее отца Грекуненко В.Т. была продана в 2015 году покупателю Шевченко П.С. за 270 т.р., документы у Шевченко П.С. Однако ответчик Шевченко П.С. по доверенности от Степановой А.В. пишет на ее адрес от имени Степановой А.В. в заявлении, удостоверенном нотариусом с предложением о покупке ее, Степановой А.В. доли, за 350 т.р. Не имеет полномочий ответчик Шевченко П.С. представлять документы от Грекуненко В.Т., т.к. не имеет полномочий от Грекуненко В.Т., и как у ответчика Шевченко П.С. могли взяться какие-либо документы от Грекуненко В.Т. в отсутствие полномочий от Грекуненко В.Т. Ответчик Шевченко П.С. незаконно выдает копию некого уведомления от Грекуненко В.Т., от которого у него нет полномочий, но расписку не представляет суду о покупке им земельной доли у Грекуненко В.Т., о наличии которой утверждает одна из дочерей Грекуненко В.Т. - Степанова А.В., что является недобросовестностью и намерением причинить вред другому лицу. Однако, она утверждает, что не получала никакого сообщения от Грекуненко В.Т. о его намерении продать свою земельную долю не ей, а постороннему лицу, чем нарушены ее права предусмотренные статьей 250 ГК РФ. Кроме того, с сособственником Грекуненко В.Т. она незнакома, не знала о его местожительстве и никто у нее не спрашивал о предоставлении ее персональных данных для Грекуненко В.Т. Подозревает, что могли определенные сотрудники ООО <данные изъяты> незаконно выдать ее персональные данные без ее согласия, и юрлицу ООО <данные изъяты> она не выдавала согласия на обработку ее персональных данных и предоставление ее персональных данных третьим лицам, по факту имеет место нарушение ФЗ 152 «О персональных данных». Притворной сделкой является вступление в наследство Степановой А.В. от 14 декабря 2019 года в якобы наследство от ее родного отца Грекуненко В.Т., состоящее из земельной доли 38000/76000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 76000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. У Степановой А.В. есть родная мать и две родные сестры. Прошло четыре года без трех месяцев, как беспрепятственно через нотариуса Степанова А.В. вступила в наследство, чего не знала и чему сама удивилась, в разговоре с ней сказав, что у «нее нет наследства и ей не во что вступать», а земельная доля была продана в 2015 году Шевченко П.С. за 270 т.р., расписка у Шевченко П.С., являющегося ответчиком по данному делу. (ДД.ММ.ГГГГ дата смерти Грекуненко В.Т., а спустя четыре года без трех месяцев 19.12.2019 г. - вступление в наследство Степановой А.В.). 04.12.2019 года выдана доверенность нотариусорм Т.В, Шевченко П.С. представлять интересы Степановой А.В. по реестру №. Шесть месяцев - это срок, предусмотренный для вступления в наследство - ст. 1154 ГК РФ. Все возможные наследники после смерти Грекуненко В.Т. (ДД.ММ.ГГГГ) - это Степанова А.В., ее две сестры и мать - не вступили в «наследство» в течение предусмотренных шести месяцев. Не обращалась ответчица Степанова А.В. в суд за восстановлением срока для вступления в наследство, что позволяет в том числе считать недействительным сделку по вступлению в наследство Степановой А.В. Так, притворная сделка (прикрывающая) - по вступлению в наследство Степановой А.В. от 19.12.2019 г., данная притворная сделка ярко и конкретно содержит порок воли, т.е. сделка с пороком воли, т. к. Степанова А.В. отрицает наличие наследства от ее отца Грекуненко В.Т., утверждая, что земельная доля ее отца Грекуненко В.Т. была продана в 2015 году покупателю Шевченко П.С., да и срок вступления в наследство более чем пропущен (4 года пропуска срока) и Степанова А.В. не обращалась в суд за восстановленим срока на вступление в «наследство», которого по утверждению самой Степановой А.В. не было ее отца Грекуненко В.Т. Вышеуказанная притворная сделка прикрывает другую притворную сделку (прикрываемая) между Грекуненко В.Т., который продал свою земельную долю покупателю Шевченко П.С. по расписке в 2015 году, полученные деньги от сделки Грекуненко В.Т. разделил между своими тремя дочерьми, в том числе и дочерью Степановой А.В. Покупатель Шевченко П.С., он же ответчик по делу, по расписке приобрел земельную долю Грекуненко В.Т. за 230 т.р. в 2015 году, но не провел государственную регистрацию не случайно,    имея направленность действий по выгоде по налогообложению для юрлица ООО <данные изъяты>. Расположена данная земельная доля на нижнем плато <адрес> и не относится к пашне, на месте бывшего русла реки Кубань с многочисленным островками затопления, которые засыпались гравием. В приложенном ею к исковому заявлению экспертном заключении о цене данной земельной доли указана оценочная стоимость 160 тыс. руб. Следовательно, Шевченко П.С., действуя незаконно недобросовестно, с намерением причинить вред другому лицу, явно завысил стоимость данной земельной доли до 350 тыс. руб. - речь идет о заявлении, подписанном Шевченко П.С., действующим по доверенности от Степановой А.В. и заверенном нотариусом, - по предложению ей, как сособственнице покупку данной земельной доли у Степановой А.В. за 350 тыс. руб., при этом Шевченко П.С., по ее мнению, надеялся получить отказ с учетом явного завышения цены, но в случае ее согласия, Шевченко П.С. планировал возвратить свои 230 тыс. руб., отданные им Грекуненко В.Т. в 2015 году по сделке и при этом получить свыше 120 тыс. руб. ( 350 т.р. - 230 т.р.=120 т.р.). Получается, что семья Грекуненко В.Т. дважды продает одну и ту же земельную долю.

Истица Бакуменко В.С. и ее представитель Бакуменко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы Бакуменко И.В. в суде пояснила, что их не устраивает не только цена земельного участка 350 000 руб., но им нужна сама истина. Степанова А.В. говорит, что земельную долю она не продавала, т.к. ее отец продал в 2015 году, документы у Шевченко П.С. Письмо о праве преимущественной покупки от Степановой А.В. истица получила, но сомневается, что сделка будет законной.

Ответчик, представитель ответчицы Степановой А.В. по доверенности – Шевченко П.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Грекуненко В.Т. являлся собственником доли размером 38000/76000 в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 76000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено <адрес> на основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2014 года по делу № 2-351/14, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.05.2014 г. сделана запись регистрации №. В сентябре 2014 году Грекуненко В.Т. надлежащим образом известил в письменной форме Бакуменко В.С. - 2-го участника долевой собственности, имеющего преимущественное право покупки, о своём намерении продать свою земельную долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, хотя право Бакуменко В.С. на земельную долю было зарегистрировано только 25 декабря 2014 г.. Ответа на данное извещение в виде отказа от покупки или согласия на приобретение не поступило. В конце 2015 года между ним и Грекуненко В.Т. были достигнутые предварительные договоренности о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшей продажи образованного земельного участка в счёт земельной доли в размере 38000/76000, принадлежащей Грекуненко В.Т. на праве долевой собственности. Во исполнение данных договоренностей Грекуненко В.Т. выдал ему доверенность для проведения процедуры раздела земельного участка и образования самостоятельного земельного участка в счёт земельной доли в размере 38000/76000. ДД.ММ.ГГГГ Грекуненко В.Т. умер и дальнейшее оформление до вступления в права наследования наследников на данное имущество стало невозможным. В 2019 году наследником Грекуненко В.Т. – его дочерью Степановой А.В. было получено свидетельство о праве наследования на данную земельную долю, остальные наследники отказались от наследства и подали соответствующие заявления нотариусу Гулькевичского нотариального округа Т.В, Согласно записям ЕГРН право общей долевой собственности Грекуненко В.Т. на 38000/76000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, прекращено 18.12.2019 года на основании Свидетельства о наследстве по закону от 14.12.2019 г., удостоверенного нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края Т.В,, зарегистрированного в реестре за № и на эту долю зарегистрировано право общей долевой собственности Степановой А.В., о чём в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.2019 г. сделана запись регистрации №. В связи с наложенным в ноябре 2017 года арестом на принадлежащую Бакуменко В.С. на праве общей долевой собственности долю 38000/76000 в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 31.10.2017 г., проведение процедуры раздела земельного участка с кадастровым номером №, как и заключение договора аренды земельного участка с АО «<данные изъяты>» на длительный срок является невозможным. Данный арест ограничивал возможность Степановой А.В. в полной мере распоряжаться своей земельной долей и было принято решение продать указанную земельную долю АО «<данные изъяты>», фактически использующему данный земельный участок. 26 декабря 2019 года истцу Бакуменко В.С. было направлено заявление о преимущественном праве покупки земельной доли в размере 38000/76000 из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей Степановой А.В. Данное заявление истцом было получено 16.01.2020г., соответственно до 16.02.2020г. у истца была возможность воспользоваться своим преимущественным правом на приобретение земельной доли в размере 38000/76000 из земельного участка с кадастровым номером №, однако в течении срока на предоставление ответа о преимущественном праве покупки от истца в Гулькевичский районный суд 10.02.2020 г. поступило заявление о восстановлении срока преимущественного права покупки, хотя срок еще не истек и права истца нарушены не были. Ответа на данное заявление до настоящего момента не получено. Удовлетворение требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя не может быть связано с возможностью получения истцом необходимых денежных средств в будущем, поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя заявляется в отношении уже заключенной сделки. В связи с этим, исполнение истцом обязанности покупателя по уплате покупной цены должно осуществляться непосредственно после принятия судом решения об удовлетворении иска. Иное означало бы нарушение прав ответчика, который при удовлетворении иска утрачивает право собственности на приобретенную долю и не получает обратно уплаченные денежные средства. В соответствии с выпиской о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № № от 02.03.2020 г. ни Грекуненко В.Т., ни его правопреемником Степановой А.В. отчуждения доли в праве общей долевой собственности 38000/76000 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договоров купли-продажи не производилось. Истицей не доказан в своем исковом заявлении факт нарушения её прав в результате действий ответчиков, также не представлено доказательств о нарушении её имущественных прав собственника. Недоказанность факта нарушения прав Истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Таким образом, считает требования Истца необоснованными и незаконными, основанными на неверном толковании закона и фактически сложившихся обстоятельствах. Обращение истца в Гулькевичский районный суд с заявленными исковыми требованиями является не чем иным как умышленным созданием препятствий второму участнику долевой собственности Степановой А.В. в распоряжении принадлежащей ей земельной долей. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Никуличева А.В. – нотариус Кавказского нотариального округа и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Перечень сделок с долями в праве общей собственности, определенный ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является исчерпывающим.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Грекуненко В.Т. являлся собственником доли размером 38000/76000 в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 76000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> \решение Гулькевичского районного суда от 31.03.2014 года, свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2014 года\.

Бакуменко В.С. является собственником доли размером 38000/76000 в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 76000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено <адрес> \свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2010 года; свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2015 года, право зарегистрировано 25.12.2014 года\.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.12.2019 года наследником Грекуненко В.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ года является дочь Степанова А.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 38000/76000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 76000 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно записям ЕГРН право общей долевой собственности Грекуненко В.Т. на 38000/76000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, прекращено 18.12.2019 года на основании Свидетельства о наследстве по закону от 14.12.2019 года, удостоверенного нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края Т.В,, зарегистрированного в реестре за № и на эту долю зарегистрировано право общей долевой собственности Степановой А.В., о чём в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.2019 года сделана запись регистрации №.

26 декабря 2019 года исходящий № нотариусом Кавказского нотариального округа направлено в адрес Бакуменко В.С. нотариально удостоверенное заявление Степановой А.В., от имени которой по доверенности действует Шевченко П.С., которым доводится до сведения, что Степанова А.В. продает принадлежащие ей 38000/76000 долей земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 76000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> за 350 000 рублей. Согласно ст. 250 ГК РФ Бакуменко В.С. имеет преимущественное право покупки доли как совладелец, в связи с этим просьба не позднее 30 дней со дня вручения настоящего заявления сообщить нотариусу Никуличевой А.В. о своем желании или отказе приобрести указанные 38000/76000 долей земельного участка за 350 000 рублей. Если Бакуменко В.С. не осуществит право преимущественной покупки в течение месяца, указанные 38000/76000 долей земельного участка будет продана другому лицу.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно п. 2 ст. 170 ГПК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения.

Для признания сделки притворной необходима доказанность совокупности условий, а именно то, что оспариваемая сделка направлена на достижение не тех правовых последствий, которые в ней указаны, а данная сделка прикрывает иную волю участников сделки, чем та, которая отражена в ней, стороны должны преследовать общую цель по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Для признания сделки недействительной на основании ч.2 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить другую сделку, для чего стороной должны быть предоставлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ранее общедолевыми собственниками земельного участка общей площадью 76000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> являлись Бакуменко В.С. и Грекуненко В.Т. Грекуненко В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником стала дочь Степанова А.В., которая в установленном законном порядке приняла в наследство спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Гулькевичского нотариального округа Т.В, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Бакуменко В.С. было направлено заявление Степановой А.В. о преимущественном праве покупки земельной доли в размере 38000/76000 из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей Степановой А.В. стоимостью 350 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истица заявляет требования о признании притворной прикрывающей ничтожной сделкой - сделку от 19.12.2019 года по вступлению Степановой А.В. в наследство своего отца Грекуненко В.Т. на земельную долю, указывая, что Степанова А.В. отрицает наличие наследства от ее отца Грекуненко В.Т., поскольку его земельная доля была продана в 2015 году Шевченко П.С., вступать в наследство она не желает, срок принятия наследства Степановой А.В. пропущен, за его восстановлением она не обращалась. Также просит признать недействительным свидетельство на имя Степановой А.В. о вступлении в наследство на земельную долю, признать недействительной и погасить запись в ЕГРП о праве собственности Степановой А.В. на земельную долю.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, находит доводы истицы необоснованными, поскольку ответчик Степанова А.В. в установленном законном порядке вступила в наследство после смерти своего отца Грекуненко В.Т., о чем имеется выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону.

Третьи лица, не входившие в круг наследников, при наличии наследников, в соответствии с действующим законодательством не наделены правом обжаловать принятие наследства. В данном случае имеется наследник к имуществу умершего Грекуненко В.Т. – Степанова А.В. – ответчик по настоящему делу, которая наследство приняла в установленном законном порядке, от него не отказалась и в настоящее время свои наследственные права не оспаривает.

Доводы истицы о том, что Степанова А.В. принимала наследство через своего представителя по доверенности Шевченко П.С., который не разъяснял для чего необходимо оформление доверенности, а сама Степанова А.В. вступать в наследство не желает, что, по мнению истицы, подтверждается информационным сообщением и аудиозаписью разговора со Степановой А.В., являются несостоятельными, поскольку Степанова А.В. в установленном законном порядке от наследства не отказывалась, его приняла. Другие лица, которые могут быть наследниками спорного имущества, права Степановой А.В. на спорное имущество не оспаривают.

Сама ответчица Степанова А.В. требований к Шевченко П.С. относительно нарушения ее прав оформлением доверенности, получением свидетельства о праве на наследство по закону на ее имя и совершение иных действий в ее пользу - не заявляла. Доводы истицы о том, что Шевченко П.С. оказывал на Степанову А.В. психологическое воздействие, является необоснованными, ничем не подтверждены.

Представленное суду информационное письмо, якобы написанное от имени Степановой А.В., суд не может признать допустимым доказательством, так как не имеется достоверных сведений, а именно от Степановой А.В., при каких обстоятельствах было написано указанное письмо; при этом представитель Степановой А.В. – Шевченко П.С. пояснил, что со стороны представителя истицы оказывалось давление на Степанову А.В. Кроме того, указанное информационное письмо противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающим принятие наследства Степановой А.В. в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что принятие наследства Степановой А.В. необходимо было для того, чтобы заключить другую сделку, по мнению истицы - договор купли-продажи земельного участка, истица суду не предоставила. Судом не установлено, что на момент принятия ответчицей Степановой А.В. наследства существовала иная сделка, которая бы прикрывала принятие ею наследства.

Принятие наследства ответчицей Степановой А.В. после смерти своего отца Грекуненко В.Т. права истицы Бакуменко В.С. никоим образом не нарушают.

С учетом изложенного, суд полагает, оснований для признания притворной прикрывающей ничтожной сделкой - сделку от 19.12.2019 года по вступлению Степановой А.В. в наследство своего отца Грекуненко В.Т. на земельную долю не имеется.

Исковые требования истицы о признании недействительным свидетельства на имя Степановой А.В. о вступлении в наследство на земельную долю, признании недействительной и погашении записи в ЕГРН о праве собственности Степановой А.В. на земельную долю, являются производными от требования о признании притворной сделки от 19.12.2019 года по вступлению Степановой А.В. в наследство своего отца Грекуненко В.Т. на земельную долю, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, как заявленных также необоснованно.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оспариванию в судебном порядке подлежит именно зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации права. Запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер, вносится и погашается только на основании правоустанавливающего документа о возникновении, прекращении, наличии или ограничении права. Государственная регистрация права была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявленные исковые требования Бакуменко В.С. о восстановлении срока на право преимущественной покупки на долю сособственника Грекуненко В.Т. земельного участка 38000/76000 общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 76000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В.С. от сособственника Грекуненко В.Т. на долю указанного земельного участка; об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В.С. от покупателя Шевченко П.С. на долю земельного участка суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Судом установлено, что 26 декабря 2019 года истице Бакуменко В.С. было направлено заявление Степановой А.В. о преимущественном праве покупки земельной доли в размере 38000/76000 из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей Степановой А.В. стоимостью 350 000 рублей. Истице предоставлено преимущественное право покупки доли спорного земельного участка в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления.

Данное заявление истицей получено 16.01.2020 года. Истица свое желание либо отказ приобрести спорную долю земельного участка нотариусу не сообщила, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что спорная доля была продана Грекуненко В.Т. в 2015 году, в связи с чем, просит восстановить срок на право преимущественной покупки после Грекуненко В.Т.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской о переходе права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № № от 02.03.2020 года, что ни Грекуненко В.Т., ни его наследником Степановой А.В. отчуждения доли в праве общей долевой собственности 38000/76000 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договоров купли-продажи в пользу третьих лиц не производилось.

Истцом, не предоставлено достоверных доказательств существования сделки по отчуждению Грекуненко В.Т. земельной доли размером 38000/76000 в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 76000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.

В данном случае надлежащих и достоверных доказательств действительного заключения договора купли-продажи спорной доли в праве общей долевой собственности стороной истца не представлено, в связи с чем, доводы о том, что спорная доля земельного участка была продана Грекуненко В.Т. в 2015 году Шевченко П.С. являются несостоятельными.

Представленные ответчиком Шевченко П.С. опись вложения в ценное письмо, которым Грекуненко В.Т. было направлено Бакуменко В.С. предложение о покупке смежного пая земли по цене 230 000 рублей от 30.09.2014 года, почтовое уведомление и квитанция от 30.09.2014 года, а также информационное письмо, написанное якобы ответчицей Степановой А.В., суд не может расценивать состоявшейся сделкой по купле-продаже спорной доли земельного участка. Ответчик Шевченко П.С. в судебном заседании пояснил, что умерший Грекуненко В.Т. имел намерения разделить земельный участок с кадастровым номером № и продать свою долю земельного участка, для чего извещал истицу, как второго участника долевой собственности, однако, намерения свои не осуществил.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № сделок по отчуждению на основании договоров купли-продажи не производилось, в связи с чем требования истицы о восстановлении срока на право преимущественной покупки после Грекуненко В.Т., о переводе прав и обязанностей покупателя на истицу от Грекуненко В.Т., а также от Шевченко П.С., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истицей заявлены требования о переводе прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В.С. от сособственника Грекуненко В.Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что в силу закона невозможно, поскольку наследником Грекуненко В.Т. является Степанова А.В., которая в настоящее время является собственником спорной доли земельного участка.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки.

Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истицей на счет управления Судебного Департамента в Краснодарском крае внесено 230 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г., при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

В связи с отказом истице в удовлетворении требований о переводе прав и обязанности покупателя, денежная сумма, внесенная истицей на счет управления Судебного Департамента в Краснодарском крае, по вступлении настоящего решения в законную силу подлежит возврату истице на основании ее заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Бакуменко В.С. к Степановой А.В., Шевченко П.С., Никуличевой А.В. о восстановлении срока на право преимущественной покупки Бакуменко В.С. - на долю сособственника Грекуненко В.Т. земельного участка 38000/76000 общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 76000 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В.С. от сособственника Грекуненко В.Т. на долю указанного земельного участка, о признании притворной прикрывающей ничтожной сделкой - сделку от 19.12.2019 года по вступлению Степановой А.В. в наследство своего отца Грекуненко В.Т. на земельную долю, о признании недействительным свидетельства на имя Степановой А.В. о вступлении в наследство на земельную долю, о признании недействительной и погашении записи в ЕГРП о праве собственности Степановой А.В. на земельную долю, об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В.С. от покупателя Шевченко П.С. на долю земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 22.06.2020 года.

судья