Решение по делу № 5-853/2021 от 13.07.2021

Дело № 5-853/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Пашкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Петрищева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца N..., зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., работающего менеджером отдела оптовых продаж у ............., холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области 12.07.2021 составлен протокол 48 ВА №167177 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Петрищева А.В. Из протокола следует, что 11.03.2021 в 07 часов 57 минут в г. Ельце на ул. Московское шоссе, д. 3, Петрищев А.В., управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак №***, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью.

Петрищев А.В. вину в правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что осуществления трудовой деятельности ему необходим автомобиль.

Потерпевшая Потерпевший №1, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Просила назначить Петрищеву А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, указав, что он причиненный ущерб не возместил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Петрищеву А.В. вменено, что он 11.03.2021 в 07 часов 57 минут в г. Ельце на ул. Московское шоссе, д. 3, управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак №***, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее, в результате чего, причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами по делу в их совокупности: протоколом по делу об административном правонарушении 48 ВА №167177 от 12.07.2021 в котором событие совершенного Петрищевым А.В. административного правонарушения изложено должным образом; рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу лейтенанта полиции В.О. Пашкова от 11.03.2021; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ №012263 от 11.03.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2021 из которой видно, что наезд на пешехода произошел на проезжей части дороги и в этом месте по ходу движения автомобиля под управлением Петрищева А.В. установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход"; письменными объяснениями Петрищева А.В. от 11.03.2021; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 11.03.2021; заключением эксперта №383/9-21 от 28.06.2021 и иными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании Петрищев А.В. и Потерпевший №1, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали, подтвердив, что Петрищев А.В., управляя транспортным средством, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 в тот момент, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно экспертному заключению №383/9-21 от 28.06.2021, у Потерпевший №1 при обследовании в амбулаторных условиях отмечено наличие следующего тесного повреждения: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. Данное телесное повреждение, исходя из его вида и отсутствия признаков консолидации перелома, причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или о таковой, возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия, в срок 11.03.2021. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. В представленной медицинской документации в диагнозе указано на наличие следующего повреждения: «Ушиб правой ягодицы». Объективно судить о сущности этого повреждения из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений – не представляется возможным. В связи с этим, в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда здоровью этого повреждения не оценивалась.

Указанное заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается допустимым доказательством по делу. Анализ формы и содержания заключения эксперта сомнений в допустимости и достоверности его как доказательства не порождает, при этом, итоговые выводы относительно квалификации телесных повреждений, места их локализации, сроков и возможных причин образования сомнений в противоречивости и (или) неясности не содержат.

Получение потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанного телесного повреждения в ДТП имевшего место 11.03.2021 при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, его характер и степень его тяжести участниками процесса не оспаривались.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Петрищева А.В.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения,

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). Они также обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Пункт 14.1 ПДД предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из имеющихся в деле доказательств в их совокупности установлено, что Петрищев А.В. управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак К 262 ТА/48, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, поскольку он не предоставил преимущество в движении, то есть не уступил дорогу, пешеходу Потерпевший №1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью. В данной дорожной ситуации водитель Петрищев А.В. обязан был выполнить требования пункта 1.4 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

На основании собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Петрищева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вину Петрищева А.В. в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной. Срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Петрищев А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Исходя из содержания ст.4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является факт совершения им однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Штрафы за указанные административные правонарушения Петрищевым А.В. уплачены.

Те обстоятельства, при которых Петрищевым А.В. совершено вмененное правонарушение в своей совокупности свидетельствуют о грубом нарушении им требований Правил дорожного движения. Согласно пояснений, потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на применении меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством, она находилась на лечении в течение двух месяцев, ущерб, причиненный в ДТП Петрищевым А.В. ей не возмещен. Довод Петрищева А.В. о том, что он предлагал потерпевшей денежные средства в счет возмещения ущерба, однако та отказалась, сочтя предложенную сумму недостаточной, какими либо доказательствами не подтвержден, а потерпевшей это обстоятельство оспаривалось.

Таким образом, на протяжении длительного времени (с марта 2021) достаточные меры к возмещению причиненного вреда потерпевшей Петрищев А.В. не предпринимал.

    С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, позиции потерпевшей, вред которой не возмещен, полагаю возможным назначить Петрищеву А.В. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Петрищев А.В. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств дела, не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То обстоятельство, что трудовая деятельность Петрищева А.В. связана с управлением им транспортным средством, при изложенных выше обстоятельствах, само по себе не может служить достаточным основанием для назначения ему административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Петрищева Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Пашкова Н.И.