Решение по делу № 2а-379/2022 (2а-2883/2021;) от 30.12.2021

УИД 59RS0035-01-2021-004423-70

Дело № 2а-379/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             21 января 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

с участием

помощника Соликамского городского прокурора    Самойлюк Е.В.,

административного ответчика                 Касьянова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Касьянову В.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание Касьянов В.С., осужденный <дата> <данные изъяты> по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением <данные изъяты> от <дата> Касьянов В.С. переведен в исправительную колонию <данные изъяты> режима. Касьянов В.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания.

В период отбывания наказания осужденный Касьянов В.С. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, в том числе перевод в <данные изъяты>, постановлением от <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на <данные изъяты> условия отбывания наказания.

Просили установить в отношении Касьянова В.С. административный надзор на <дата> и установить следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывания вне избранного места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административный истец ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Касьянов В.С., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против административного иска, полагая, что указанные административным истцом административные ограничения будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> Касьянов В.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> Касьянов В.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию <данные изъяты> режима.

Наказание Касьянов В.С. отбывает в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, является особо тяжким.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Касьянов В.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>

Согласно представленной в материалы дела характеристике Касьянов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата>, характеризуется отрицательно; за период отбывания наказания в учреждении допустил <данные изъяты> нарушений режима содержания, не поощрялся; мероприятия воспитательного характера посещает, положительных выводов для себя не делает, умышленно продолжает допускать нарушения режима содержания; своим поведением доказал, что не желает встать на путь исправления; с представителями администрации не всегда вежлив, их законные требования не всегда выполняет, не тактичен, на замечания реагирует не всегда правильно; по характеру импульсивен, эмоционален, вспыльчив, упрям, в поведении нестабилен; в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с группой лиц отрицательной направленности.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении Касьянова В.С. административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении Касьянова В.С. подлежит установлению на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу положений ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно представленным данным, после освобождения из мест лишения свободы Касьянов В.С. намерен выехать для проживания в <...>

Учитывая характеризующие сведения об осужденном, его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения Касьяновым В.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о том, что установление административных ограничений будет препятствовать его трудоустройству, суд находит несостоятельными, поскольку установление в отношении административного ответчика вышеуказанных административных ограничений не влечет за собой нарушения его права на труд, невозможность трудоустройства с соответствующим графиком работы и не лишает в последующем права на обращение с административным иском о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

    Административный иск ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Касьянова Валерия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении Касьянова В.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Касьянова В.С. следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

2) запрещение выезда за пределы территории <...>,

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить Касьянову В.С. что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                        О.В. Новикова