Решение по делу № 1-535/2023 от 17.08.2023

дело № 1-535/23 УИД 11RS0005-01-2023-005346-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 30 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи Агалакове И.И.,

с участием государственного обвинителя Игнатьевой Ю.О.,

подсудимого Кузнецова С.А.,

его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Кузнецова ФИО11, ...., ранее судимого:

21.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 27.09.2019 по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.А., на основании постановления мирового судьи Тиманского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое отбыто.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО3 <...> г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «....» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «....», а именно:

- бананы массой 400 грамм стоимостью 31 рубль 66 копеек,

- курагу массой 208 грамм стоимостью 144 рубля 73 копейки,

- персики плоские массой 352 грамма стоимостью 55 рублей 16 копеек,

- 1 бутылку водки «Русский стандарт» 40 % емкостью 1 литр стоимостью 479 рублей 64 копейки,

- 1 упаковку туалетной бумаги «JOY ECO» стоимостью 25 рублей 77 копеек,

- 1 упаковку сырного соуса «Heinz» Петропродукт массой 200 грамм, стоимостью 49 рублей 18 копеек,

- 1 бутылку пива «Жигули Барное» емкостью 0.45 литров стоимостью 32 рубля 50 копеек,

- 1 упаковку «Уши свиные копченые к пиву» Кировский мясокомбинат массой 150 грамм стоимостью 30 рублей 87 копеек,

- 1 охлажденную фасованную тушку цыпленка бройлера Тендер массой 1 кг 798 грамм стоимостью 289 рублей 32 копейки,

- 1 упаковку молока «Вятушка» 3,5 % емкостью 1 литр стоимостью 66 рублей 42 копейки,

- 1 бутылку масла подсолнечного рафинированного «Злато» объемом 1 литр стоимостью 88 рублей 02 копейки,

- 1 бутылку шампуня антибактериального для ковров «Vanish Gold» емкостью 450 мл. стоимостью 245 рублей 18 копеек,

с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 538 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

Рапортом и заявлением сотрудника магазина по факту хищения товара у ООО «....» <...> г.. (л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия – помещения указанного магазина, где изъята видеозапись. (л.д. ....

Заявлением о преступлении, в котором ФИО3 подтвердил данный факт. (л.д. ....

Документами о закупочной стоимости похищенного товара на общую сумму, указанную в обвинительном постановлении. (л.д. ....

Протоколом допроса подозреваемого ФИО3, который не отрицал факт хищения имущества. (л.д. ....

Протоколом обыска, которым у подозреваемого по месту жительства изъята 1 бутылка похищенного шампуня для ковров, (л.д. ....

которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов. (л.д. ....

Протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО8, который аналогичным образом описал ущерб и обстоятельства хищения. (л.д. ....)

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО3 совершает тайное хищение товара из указанного магазина. (л.д. ....)

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 – сотрудника данного магазина, указавшей на обстоятельства тайного хищения вышеуказанного имущества. (л.д. ....)

Вышеуказанным постановлением мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. ....

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетних детей <...> г. года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о совершенном преступлении и даче объяснения, которые учитывались при возбуждении уголовного дела в отношении него; выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом его подробных показаний об обстоятельствах и способе преступления органу предварительного расследования, с учетом того, что сотрудникам магазина изначально не были известны его данные и сообщенная им информация оказала помощь при раскрытии и расследовании преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступления, связанного с хищением, в том числе спиртного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, с целью предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, трудоспособного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, при полном возмещении ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 необходимо оставить прежней.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ущерб от преступления полностью возмещен подсудимым, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «....» - ФИО8 подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Заменить ФИО3 на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 (по адресу: ....

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Оставить без изменения в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «....» - ФИО8 о возмещении имущественного ущерба к ФИО3 прекратить, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ФИО2.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов