Решение по делу № 33-6386/2021 от 28.06.2021

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-6386/2021

Дело № 2-1243/2020

УИД 25RS0010-01-2020-000737-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Храмцовой Л.П.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жданкиной Елены Ивановны к Сараевой Наталье Валерьевне об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, включении имущества, разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя Сараевой Н.В. - Бондаренко Е.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 05.10.2020, которым иск удовлетворен. Исключено из состава наследства ФИО8 № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано право собственности Жданкиной Е.И. на № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Включено в состав наследства ФИО8 № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок: признано право собственности Жданкиной Е.И. на № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признано право собственности Сараевой Н.В. на № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскано с Сараевой Н.В. в пользу Жданкиной Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Сараевой Н.В., представителя Сараевой Н.В. - Бондаренко Е.В., представителя Жданкиной Е.И. - Рябухиной Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жданкина Е.И. обратилась в суд с иском к Сараевой Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО8 Ответчик является наследником по праву представления, как дочь ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в период с 2007 г. по 2019 г. ею за счет личных денежных средств была произведена реконструкция данного дома, что свидетельствует о возникновении в отношении него режима общей собственности, земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано в 2018 г., также подлежал признанию общим имуществом.

Исходя из соотношения размера затраченных на реконструкцию дома денежных средств, стоимости жилого дома и земельного участка просила признать за ней право на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; исключить из состава наследства ФИО8 4/5 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; включить в состав наследства 1/5 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, признать за сторонами по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель Сараевой Н.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Жданкиной Е.И., Сараевой Н.В. и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жданкина Л.В.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Сараева Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия договоренности о создании общей собственности и о вложении личных денежных средств в реконструкцию жилого дома. Все юридически значимые действия по реконструкции жилого дома истец стала предпринимать после признания Матюшенко Л.И. недееспособной. Представленный истцом отчет об оценке не содержит необходимых критериев, используемых при оценке объекта. Суд необоснованно исключил из состава наследства 4/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и взыскал государственную пошлину, исходя из стоимости всего дома, а не его части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании Сараева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Жданкиной Е.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительство дома. Участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях, с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Как следует из материалов дела, Жданкина Е.И. приходится дочерью ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 является собственником жилого дома площадью ... кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 25).

Земельный участок площадью ... кв. м передан в собственность ФИО8 на основании постановления главы администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 26-29).

Наследниками по закону являются: Жданкина Е.И., Сараева Н.В. (по праву представления), которые обратились за принятием наследства в установленный законом срок (т.1 л. д. 20-21, 166).

В состав наследства после смерти ФИО8 входит: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 227).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляла ... кв. м с пристройкой площадью ... кв. м, дом расположен на земельном участке <адрес> (старый адрес); износ основных конструкций составляет от 35 до 50 % из них: износ фундамента - 55%, кровли - 45%; материал стен - бревенчатый, фундамент - бутовый ленточный (т. 1 л. д. 30, 40-48).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет ... кв. м, площадь пристройки ... кв. м. (т. 1 л. д. 48-52).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом реконструирован, состоит из двух этажей, общая площадь строения составила ... кв. м (с учетом перегородок ... кв. м), материал стен - пеноблок, в доме - центральный водопровод, автономная канализация, автономное отопление (водяное) (т.1 л. д. 53-59).

Из отчёта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом был реконструирован, год окончания реконструкции - 2019, произведена замена всех конструктивных элементов (улучшение стен, перегородок, перекрытия, крыши, кровли, оконных и дверных проёмов, инженерных систем и пр.), за исключением фундамента. Доля замененных конструктивных элементов составляет 76%. Рыночная стоимость улучшений составляет ... руб. Рыночная стоимость конструктивных элементов, не подвергшихся реконструкции (24%) составляет ... руб. Стоимость жилого дома с земельным участком составляет ... руб. (т. 1 л. д. 60-93).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.07.2017 по делу № ФИО8 была признана недееспособной (т.1 л. д. 34).

Распоряжением департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена опека над недееспособной ФИО8, опекуном назначена её дочь Жданкина Е.И. (т.1 л. д. 35).

При определении источников строительства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ семья Жданкиных Л.В. и Е.И. продали двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за ... руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи были зарегистрированы в жилом доме ФИО8 (т. 1 л. д. 31).

В целях реконструкции жилого дома Жданкина Е.И. получила кредиты: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. (т. 1 л. д. 13-18).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 подано в управление землепользования застройки администрации Находкинского городского округа уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа уведомило ФИО8 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке: установлено относительно ориентира в границах участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 было подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (т.1 л. д. 238-241).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Жданкина Е.И. и члены ее семьи вселились в жилой дом ФИО8, проживали более 12 лет одной семьей до смерти наследодателя, приняли обоюдное решение о строительстве дома, в связи с чем признал доказанным наличие взаимной договоренности собственника и его дочери на создание общей собственности.

При этом суд исходил из анализа указанных технических паспортов, а также письменных доказательств, подтверждающих, что жилой дом был реконструирован в период с 2007 г. по 2019 г. за счет денежных средств Жданкиной Е.И., судом правомерно принято во внимание, что представленными в материалы дела истцом оригиналами чеков, фактур, транспортных накладных за 2007 г. подтверждается приобретение материалов для стен (пеноблоков) соответствует техническим характеристикам стен, приобретение иных строительных материалов обусловлено характером выполненных строительных работ.

Оценка стоимости произведенных истцом улучшений от общей стоимости дома, исходя из которых судом были определена доля истца и наследственные доли сторон в отношении спорного дома осуществлено в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ с учетом отчёта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 21.08.2020 других жилых помещений на праве собственности либо ином праве истец и ее супруг не имели и не имеют, доказательств, что указанные строительные материалы были использованы на иные цели материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о наличии договоренности между истцом и умершей на создание общей собственности и о вложении личных денежных средств в реконструкцию жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешая требования в части определения долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суд исходил из того, что право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на жилой дом в тех же долях, то есть размер долей пропорционален доле в праве собственности на жилой дом (подпункт 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, суд признал за сторонами право на половину от оставшейся в составе наследственного имущества 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении из состава наследства 4/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного разбирательства, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ, и не могут служить поводом к отмене данного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о размере взысканных судом расходов по уплате государственной пошлины и в данной части решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 05.10.2020 изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сараевой Натальи Валериевны в пользу Жданкиной Елены Ивановна расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи