Решение по делу № 1-231/2022 от 17.06.2022

57RS0022-01-2022-002385-52      Дело № 1 - 231/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 г.      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти и правосудия при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) до 05.45 ФИО1, управляя своим автомобилем Opel Combo государственный регистрационный номер Т 424 МУ 57 RUS, находясь в районе автодороги Москва-Белгород 471 км, допустил опрокидывание автомобиля, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в целях избежания привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, имея умысел на сокрытие совершенного им административного правонарушения и заведомо ложный донос, (дата обезличена) в 18.10 прибыл в помещение здания ОП № 2 (Заводской район) УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: (адрес обезличен), где, осознавая, что отдел полиции является органом, уполномоченным принимать решения о проверке заявления и возбуждать уголовное дело, находясь в дежурной части, сообщил сотруднику о/у ОУР ОП № 2 капитану полиции ФИО6 о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, а именно: о хищении принадлежащего ему автомобиля.

Затем ФИО1, будучи предупрежденным ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в этот же день в 18.10 в кабинете (номер обезличен) умышленно, грубо нарушая деятельность правоохранительных органов, понимая, что сообщает ложные, не соответствующие действительности сведения, побуждающие органы правопорядка проверить поступившее заявление, в устной форме, на протокол принятия устного заявления о преступлении сообщил о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «Opel Combo» государственный регистрационный знак Т 424 МУ 57 RUS, припаркованного во дворе (адрес обезличен). Протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 2 (Заводской район) УМВД России по г. Орлу за (номер обезличен) от (дата обезличена).

По вышеуказанному заявлению ФИО1 в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а в дальнейшем по данному уголовному делу вынесено решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в результате своих противоправных действий ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников УМВД России по г. Орлу, а также сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Орлу, которые затратили время, материальные ресурсы и направляли усилия на расследование вымышленного преступления, так как в ходе дознания и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление не совершалось, и ФИО1 об этом было достоверно известно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 306 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.Участвующие в деле государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против государственной власти и правосудия и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированном учете у врача психиатра не состоит, с 02.2022 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с синдромом зависимости, страдает заболеванием: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, периодическое употребление. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья