Решение по делу № 12-96/2016 от 16.03.2016

Дело № 12-96/2016

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Макарова О.Б.,

при секретаре Высотской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ярина А.В. на постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление»,

установил:

<дата обезличена> Государственным учреждением – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) в адрес прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области направлено письмо о принятии меры прокурорского реагирования к должностным лицам ООО «Автотранспортное предприятие» в связи с уклонением от уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. (л.д. 11оборот-12)

<дата обезличена> заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Михеевым А.Г. вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотранспортное предприятие». (л.д. 10-11)

Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области М.Е.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотранспортное управление» прекращено.

<дата обезличена> прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Яриным А.В. подан протест на указанное постановление, с просьбой о его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Челябинской области.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пестрякова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте, просила постановление главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому городскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» (ООО «Автотранспортное управление») отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Челябинской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автотранспортное управление» Шарафутдинова З.Ф. в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении ООО «Автотранспортное предприятие», между тем, опротестованное постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении другого предприятия – ООО «Автотранспортное управление». В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ООО «Автотранспортное управление» не был вручен протокол об административном правонарушении, Общество не было ознакомлено с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автотранспортное управление». Постановлением заместителя прокурора района от <дата обезличена> дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «Автотранспортное предприятие», задолженность которого по страховым взносам в ФСС РФ подтверждается имеющимися в материалах дела документами. ООО «Автотранспортное предприятие» и ООО «Автотранспортное управление» (ООО «АТУ») являются совершенно разными организациями, доказательств, подтверждающих совершение ООО «АТУ» административного правонарушения не имеется. Считает неправомерным протест прокурора об отмене постановления главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому городскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении ООО «Автотранспортное управление» и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу. Поскольку в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не выносилось, соответственно, оно не может быть отменено.

Государственный инспектор труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому городскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области Тарасова Г.М., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании не возражала против отмены постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пояснила, что действительно постановление было вынесено ошибочно в отношении ООО «Автотранспортное управление», тогда как протокол был составлен в отношении ООО «Автотранспортное предприятие».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, заслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №4) выявлено уклонение от уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ ООО «Автотранспортное предприятие», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возбуждено также в отношении ООО «Автотранспортное предприятие», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>.

Между тем, постановление <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому городскому округу государственной инспекции труда в Челябинской области вынесено в отношении ООО «Автотранспортное управление», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>

Согласно сведениям о юридическом лице Единого государственного реестра юридических лиц, <дата обезличена> на учет в налоговом органе постановлено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление», ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>, поставлено на учет в налоговом органе <дата обезличена>.

Таким образом, постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отношении юридического лица, не являющегося субъектом возникшего административного правоотношения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Таким образом, постановление Государственной инспекции труда в Челябинской области <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░