Решение по делу № 3а-139/2020 от 27.08.2020

Дело № 3а-139/2020

33OS0000-01-2020-000204-12

РЕШЕНИЕ

г.Владимир                                    8 октября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Семёнова А.В.

при секретаре                                 Шаховой А.Н.

с участием административного истца                Городничевой Е.В.

представителя административного истца                Осокиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городничевой Елены Викторовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Городничева Е.В. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 2639 кв.м., расположенный по адресу: ****

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года утверждена Постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный от 18.11.2016 №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области» и составляет 2 854 685,47 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ» в отчете от 12.09.2019 №170/3-09-ЗУ в размере 1 327 200 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.09.2019 ее заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.

Городничева Е.В. полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает ее права и законные интересы как плательщика земельного налога.

В судебном заседании административный истец Городничева Е.В. и ее представитель Осокина Е.В. требования поддержали, просили их удовлетворить по заявленным основаниям.

Административный ответчик администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отчете право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривал, просил принять решение на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав объяснения административного истца Городничевой Е.В. и ее представителя Осокиной Е.В., показания свидетеля оценщика Смирновой О.В., исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14, 17).

Как собственник земельного участка Городничева Е.В. в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со статьей 394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем Городничева Е.В., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18.11.2016 № 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и копии указанного постановления по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена в размере 2 854 685,47 руб.

26.09.2019 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №573 (л.д.20-22) заявление Городничевой Е.В. от 17.09.2019 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.

Административным истцом в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет ООО «Капиталъ» от 12.09.2019 №170/3-09/19-ЗУ (л.д.23-128), согласно которому по состоянию на 1 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 1 327 200 руб.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Смирнова О.В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. Смирнова О.В. состоит в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет специальное образование и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.Оценивая представленный отчет об оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется.

Напротив, отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбрано достаточное количество объектов-аналогов, исследованных в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.

В качестве объектов-аналогов учтены земельные участки, относящиеся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – промышленного назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу**** по состоянию на 01.01.2016г. относился к категории земли населенных пунктов, имел разрешенное использование – для эксплуатации пром. зданий.

Изменение вида разрешенного использования произошло на основании заявления собственника от 25.04.2017, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Вследствие изменения вида разрешенного использования не произошло изменения даты оценки земельного участка и его кадастровой стоимости, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.02.2017 №33-0-1-52/4002/2017-797 и от 04.12.2019 №33-0-1-62/4002/2019-1798 (л.д.18-19) представленным отчетом и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Каких-либо оснований ставить под сомнение актуальность оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка на сегодняшний день не имеется.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, не представлено сведений о необходимости дополнительных корректировок цен объектов-аналогов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на дату оценки в данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цен, указанных в отчете оценщика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 должна быть установлена в соответствии с отчетом ООО «Капиталъ» от 12.09.2019 №170/3-09/19-ЗУ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи Городничевой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 17 сентября 2019 года, то есть дату её обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Городничевой Елены Викторовны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 2639+/-14 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 327 200(один миллион триста двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления Городничевой Елены Викторовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 17 сентября 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Владимирского областного суда                    А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года