Решение по делу № 11-25/2024 от 23.04.2024

    Мировой судья: Гук А.С.                    УИД 38MS0048-01-2023-002509-31

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            23 мая 2024 года                                                                                 город Братск

        Судья Падунского районный суд города Братска Иркутской области Ковалева О.Н., при секретаре Слободчиковой Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал № 11-25/2024 по частной жалобе Устиновой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Гук А.С. от (дата) о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Региональный Северный оператор» о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО с Устиновой Н. А., Мякотиной Т. Г., Дубовского И. О.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный Северный оператор» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Мякотиной Т.Г., Устиновой Н.А., Дубовского И.О. задолженности по оплате за обращение с ТКО, судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 12187,97 руб.

На основании заявления взыскателю выдан судебный приказ от (дата) на взыскание указанных сумм.

Не согласившись с данным судебным приказом, Устиновой Н.А. и Дубовским И.О. мировому судье судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области представлены возражения на судебный приказ, которые зарегистрированы (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) в удовлетворении ходатайств Устиновой Н.А. и Дубовского И.О. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) по делу 2-1799/2023 по заявлению ООО «Региональный Северный оператор» о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО с Устиновой Н. А., Мякотиной Т. Г., Дубовского И. О., - отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителям.

Не согласившись с данным определением, Устинова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска от (дата) по гражданскому делу № и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы заявителем указано, что она с (дата) зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), без выезда в другую местность. Копию судебного приказа не получала, от получения не уклонялась.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пунктах 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа № от (дата) была направлена     Устиновой Н.А. (дата) заказным письмом с уведомлением о вручении по месту официальной регистрации жительства на момент вынесения судебного приказа: по адресу: (адрес).

Почтовый конверт возвращен на судебный участок с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения письма.

(дата) Устинова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что не согласна с ним, не была извещена о его вынесении, просит восстановить срок для подачи этих возражений, в котором она указал свой адрес: (адрес).

Согласно копии паспорта Устиновой Н.А., по данному адресу она состоит на регистрационном учете с (дата).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что порядок доставки должнику судебного почтового отправления, установленный правилами оказания услуг почтовой связи, не нарушен. Сведений о том, что должник по данному адресу не проживал и в месте его жительства имелись сведения о месте его фактического пребывания по иному адресу, не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению должника о вынесенном в отношении него судебном приказе. Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается ее получившей.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителями не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в заявлении не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от должников обстоятельств, в силу которых они были лишены возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не представлено.

При таких условиях каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должниками по уважительной причине, суду не представлено, а потому возражения относительно исполнения судебного приказа подлежали возвращению.

При этом, обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов об отсутствии бесспорности заявленных взыскателем требований, в заявлении не приведено, обоснованных доводов, подтверждающих необоснованность принятого судебного приказа (сумма взыскания, контррасчет взысканной суммы), в заявлении не содержится

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, соответственно не имеется оснований для отмены судебного приказа.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Региональный Северный оператор» о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО с Устиновой Н. А., Мякотиной Т. Г., Дубовского И. О. оставить без изменения, частную жалобу Устиновой Н. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                                          О.Н. Ковалева