Решение по делу № 2-2047/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2047/2021

64RS0045-01-2021-003440-36

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Анастасии Андреевны к ООО «МКД», третьи лица ООО «Стройресурс», Токарев Артемий Александрович о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Зверева А.А. является собственником <адрес>. 3В по <адрес> (л.д. 8-13). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «МКД» (л.д. 51-58). 15.10.2020года в квартире истца произошел залив из <адрес>, расположенной этажом выше. Согласно акту обследования, составленному ООО «МКД», залив произошел из <адрес> результате чего образовалась вода в натяжных потолках прихожей 3х1,5 м., в санузле 1х1,5 м., в дверном проеме с 2х сторон, требуется подклейка обоев над дверным проемом. Комиссия пришла к выводу о том, что причиной залива является вышибание штока на кране ГВС в санузле <адрес> (л.д. 19). Для определения стоимости восстановительного ремонта и причины залива истец обратилась в ООО «Эксперт-Консалтинг». Согласно заключению № 58 от 10.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта <адрес>В по <адрес> составляет 114336,58 руб. (л.д. 21-33). Согласно заключению № 59 от 26.11.2020 года причиной залива квартиры, произошедшего 15.10.2020 года явился срыв штока шарового крана, установленного на отводе от стояка ХВС в квартире № 117, находящейся этажом выше над квартирой 112 (л.д. 34-43). 22.12.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 14-18). Согласно ответу ООО «МКД» от 22.01.2021 года, в связи с тем, что застройщиком дома является ООО «Стройресурс», шаровой кран на отводе от стояка ХВС установлен в <адрес> производственным дефектом застройщиком при строительстве, претензия перенаправлена застройщику (л.д. 20).

Истец Зверева А.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Троян С.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку многоквартирный <адрес>В по <адрес> введен в эксплуатацию 27.09.2017 года, застройщик – ООО «Стройресурс», гарантийный срок для объекта долевого строительства 5 лет. Таким образом, ООО «МКД» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не производило монтаж шарового крана с производственным браком при строительстве многоквартирного дома (л.д. 65-69).

Третьи лица ООО «Стройресурс», Токарев А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не вившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Зверева А.А. является собственником <адрес>. 3В по <адрес> (л.д. 8-13). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «МКД» (л.д. 51-58).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив из <адрес>, расположенной этажом выше. Согласно акту обследования, составленному ООО «МКД», залив произошел из <адрес> результате чего образовалась вода в натяжных потолках прихожей 3х1,5 м., в санузле 1х1,5 м., в дверном проеме с 2х сторон, требуется подклейка обоев над дверным проемом. Комиссия пришла к выводу о том, что причиной залива является вышибание штока на кране ГВС в санузле <адрес> (л.д. 19).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и причины залива истец обратилась в ООО «Эксперт-Консалтинг». Согласно заключению № 58 от 10.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта <адрес>В по <адрес> составляет 114336,58 руб. (л.д. 21-33). Согласно заключению № 59 от 26.11.2020 года причиной залива квартиры, произошедшего 15.10.2020 года явился срыв штока шарового крана, установленного на отводе от стояка ХВС в <адрес>, находящейся этажом выше над квартирой 112. Причиной срыва штока шарового крана является коррозионное разрушение штока под воздействием на него рабочей среды (холодной воды). Использование при изготовлении крана недостаточно коррозионностойкого материала не отвечает требованиям технологичности к материалам, используемым при изготовлении кранов, изложенным в ГОСТ 21345-2005. Таким образом, шаровой кран, установленный на отводе от стояка ХВС в <адрес>,имел производственный дефект. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 первое запорное устройство (шаровой кран), установленное на отводе от стояка ХВС в <адрес> входит в состав общего имущества жилого дома (л.д. 34-43).

Свидетель Мирошникова И.Т. подтвердила факт залива квартиры истца 15.10.2020года, пояснила, что она входила в состав комиссии по составлению акта осмотра, описала повреждения квартиры в результате залива.

Учитывая, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел в результате ненадлежащего содержания ООО «МКД» общего имущества многоквартирного дома. В этой связи требование о взыскании причиненного имуществу истца ущерба в размере 114336,58 руб. подлежит удовлетворению.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62168,29 руб. (114336,58+10000*50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «МКД» в пользу Зверевой Анастасии Андреевны стоимость восстановительного ремонта в размере 114336,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 62168,29 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Судья В.Е.Бондаренко