Решение по делу № 2-966/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-966/2022г.

23RS0019-01-2022-001699-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                                            14 июня 2022 года

                                                  (изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                                                Малецкого А.А.,

при секретаре                                                                                              Стадник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Юрченко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к    Юрченко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.07.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Юрченко Ю.Н. заключен кредитный договор №9555, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 102 000 руб. на срок до 04.07.2019г. под 18,9 % годовых. 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №9555 от 04.07.2014г. Сумма задолженности по основному долгу составила 78 070,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 25 523,87 руб., сумма задолженности по неустойке составила 546,12 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 104 140,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от 11.03.2022г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просит суд взыскать с Юрченко Ю.Н. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № 9555 от 04.07.2014г. в размере 104 140,29 руб., а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,81 руб.

ООО «Компания Траст» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, согласно искового заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Юрченко Ю.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.07.2014г. ОАО «Сбербанк России» и Юрченко Ю.Н. заключили кредитный договор № 9555, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 102 000 руб. на срок до 04.07.2019г. под 18,9% годовых.

Договор заключен на основании заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанной ответчиком Юрченко Ю.Н. и банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет № (заявление заемщика на зачисления кредита).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляться путем внесения 60-ти ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Судом достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнялись.

В п. 12 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств.

По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края, 02.03.2022 года выдан судебный приказ и с Юрченко Ю.Н. взыскана задолженность в сумме 103 594, 17 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 635,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 11.03.2022 года, судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Юрченко Ю.Н..

19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 04.07.2014г. (выписка из акта приема – передачи к договору от 19.06.2019г.) Сумма задолженности по основному долгу составила 78 070,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 25 523,87 руб., сумма задолженности по неустойке составила 546,12 руб.

В соответствии с п.13 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, любым третьим лицам.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

От ответчика Юрченко Ю.Н. не поступило в суд возражений против требований истца, альтернативный расчет не представлен. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 282,81 руб., при удовлетворении его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в полном объеме, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Юрченко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юрченко Ю.Н. в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 140,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,81 рублей, всего взыскать 107 423 (сто семь тысяч четыреста двадцать три рубля) 10 копеек.

        Копию решения суда направить ответчику в течение трех дней со дня его принятия.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья