Решение по делу № 2-6677/2023 от 06.06.2023

К делу №2-6677/2023

УИД 23RS0047-01-2023-005347-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                           14 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                             Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПОЛЮС» к Дорошенко Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ООО «ПОЛЮС»обратился в суд с иском к Дорошенко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 61 943 рубля за период с 25.11.2020 по 29.05.2023, с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, государственную пошлину в размере 7019 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2020 планировалось заключение договора подряда на изготовление поручня из массива дерева, во исполнение которого ответчику перечислены денежные средства платеж № 4118 от 25.11.2020 в размере 224 000 рублей и платежным поручением № 1251 от 15.04.2021 в размере 96 000 рублей, всего денежных средств в размере 320 000 рублей. Договор до настоящего времени не заключен, работы не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.11.2020 планировалось заключение договора подряда на изготовление поручня из массива дерева, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4118 от 25.11.2020 в размере 224 000 рублей и платежным поручением № 1251 от 15.04.2021 в размере 96 000 рублей, однако договор до настоящего времени не заключен, работы не выполнены.

В добровольном порядке перечисленные истцом денежные средства ответчик не возвращает, требования о возврате перечисленных средств игнорирует. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 25.11.2020 по 29.05.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 61 943 рубля.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 29.05.2023 в размере 61 943 рубля, а также с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7019 рублей, понесены почтовые расходы в размере 63 рубля, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПОЛЮС» к Дорошенко Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Ю. В. в пользу ООО «ПОЛЮС» сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 29.05.2023 в размере 61 943 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, а всего 389 025 (триста восемьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей.

Взыскать с Дорошенко Ю. В. в пользу ООО «ПОЛЮС» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (неосновательного обогащения), начиная с 30.05.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                       В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                       В.Е. Овдиенко