Решение по делу № 33-17773/2022 от 02.06.2022

Судья Демидов В.Ю.                     Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.

судей: Рубцовой Н.А., А. А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Высокие Стандарты Качества - Сервис» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску С., Н., Б. к Ш., ООО «Высокие Стандарты Качества - Сервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

С., Н., Б., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Ш., ООО «Высокие Стандарты Качества-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>. проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленного протоколом общего внеочередного собрания № ХСП-38к4 от <данные изъяты>.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартир по вышеуказанному адресу. Из письма ГУ ГЖИ МО от <данные изъяты> узнали о состоявшемся решении общего собрания собственников, которым произведена смена управляющей компании. Просят признать решение общего собрания недействительным.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов прекращено.

Представители истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Ш. исковые требования признала.

Представитель ответчика ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» в судебном заседании иск не признал.

Представители третьего лица ООО УК «РЕЗУЛЬТАТ» в судебном заседании полагали требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, оформленное протоколом № ХСП-38к4 от 22.06.2021г., применил последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий <данные изъяты> записи об управлении многоквартирным указанным домом ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» и восстановлении записи об управлении домом ООО УК "РЕЗУЛЬТАТ" в реестре лицензий <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» подана апелляционная жалоба в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом, согласно протоколу № ХСП-38к4 от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, мкр. Сходня, <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, по итогам которого выбрана управляющая компания ООО «Высокие стандарты качества - Сервис».

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан от имени председателя общего собрания Ш..

В судебном заседании представитель Ш. - инициатор общего собрания указала, что общее собрание собственников не инициировала, и оно фактически не проводилось, а протокол общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания носят подложный характер, подпись в протоколе от ее имени учинена не ею, а иным лицом.

Кроме того, обратила внимание суда, что при обращении с иском выступала в качестве истца, и о том, что является инициатором собрания узнала лишь при ознакомлении с материалами общего собрания, представленными по запросу суда.

В повестку дня общего собрания собственников МКД были внесены вопросы, в том числе об отказе от услуг управляющей организации исполнения договора МКД с ООО УК «Результат» и выборе управляющей организации ООО «Высокие стандарты качества - Сервис».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст. 37,45,46,48 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, оформленного протоколом № ХСП-38к4 от <данные изъяты>, поскольку в оспариваемом общем собрании собственников помещений в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу о проведении общего собрания с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ.

Поскольку решение признано судом недействительным, то запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО «Высокие Стандарты Качества - Сервис» подлежит аннулированию, а запись об управлении данными домом ООО УК "РЕЗУЛЬТАТ" восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об извещении собственников помещений МКД путем размещения информации на доске объявлений, доказательств данного факта в материалы дела не представлено.

Более того, являющаяся инициатором общего собрания и подписавшая уведомление о проведении общего собрания- Ш., в судебном заседании пояснила, что общее собрание собственников не инициировала и оно фактически не проводилось, в связи с чем, также отсутствуют основания полагать, что собственники МКД извещались о проведении общего собрания.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Высокие Стандарты Качества- Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи