Решение по делу № 33-4232/2018 от 15.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4232/2018

20 февраля 2018 г.                             г.Уфа         

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Гизатуллина А.А.

судей                                Гареевой Д.Р.,                                             Латыповой З.Г.,

при секретаре                        Медведевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова И.Ф. в интересах Сырлыбаевой Г.Р. к Ирмикимовой Т.В., Ирмикимову И.Х. и Ирмикимовой А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Ирмикимовой Т.В. и Ирмикимова И.Х. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Сырлыбаева Г.Р. (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в суд с иском к Ирмикимову И.Х., Ирмикимовой Т.В. и Ирмикимовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование иска указала, что между ней и ответчиками в разное время были заключены устные договора беспроцентного займа. По просьбе ответчиков, она в период с сентября 2014г. по апрель 2016г. неоднократно перечисляла на банковские счета ответчиков денежные средства, всего на общую сумму 941 418 руб. 88 коп. Из указанной суммы возвращено 264 000 руб. Остаток задолженности ответчиками до сих пор не погашен, поскольку последние отказались возвращать денежные средства, пояснив, что никаких денег от нее они не получали и о перечислении не просили. При этом она с ответчиками никаких договорных отношений не имеет. Считает, что Ирмикимов И.Х., Ирмикимова Т.В. и Ирмикимова А.И. неосновательно приобрели и обогатились за ее счет.

    Истица просила взыскать с ответчицы Ирмикимовой Т.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 20 418 руб. 88 коп., проценты за неправомерное удержание суммы долга в период с 09.04.2015г. по 12.07.2017г. в размере 11 147 руб. 63 коп.; с Ирмикимова И.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 руб., проценты за неправомерное удержание суммы долга в период с 09.04.2015г. по 12.07.2017г. в размере 83 630 руб. 46 коп.; с Ирмикимовой А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 руб., проценты за неправомерное удержание суммы долга в период с 09.04.2015г. по 12.07.2017г. в размере 9 643 руб. 93 коп.     Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст.395 ГК РФ: с Ирмикимовой Т.В. на сумму 20 418 руб. 88 коп., начиная с 09.04.2015г. по день фактического возврата суммы займа; с Ирмикимова И.Х. на сумму 485 000 руб., начиная с 02.06.2015г. по день фактического возврата суммы займа; с Ирмикимовой А.Х. на сумму 102 000 руб. начиная с 27.01.2015г. по день фактического возврата суммы займа. Также просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителе 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 100 руб.

    Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 г. постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ирмикимовой Т.В. в пользу Сырлыбаевой Г.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 20 418 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 руб. 89 коп., всего 21 042 (Двадцать одна тысяча сорок два) руб. 77 коп. Взыскать с Ирмикимову И.Х. в пользу Сырлыбаевой Г.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 (Четыреста восемьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 819 руб. 08 коп., всего 499 819 (Четыреста девяносто девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 08 коп. Взыскать с Ирмикимовой А.И. в пользу Сырлыбаевой Г.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549 руб. 98 коп., всего 18 549 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 98 коп. Взыскать в пользу Сырлыбаевой Г.Р. в возврат расходов по уплате госпошлины с: Ирмикимовой Т.В. 39 руб.. Ирмикимову И.Х. 926 руб. 60 коп., Ирмикимовой А.И. 34 руб. 40 коп. В удовлетворении остальных исковых требований, а также в возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности и на услуги представителя, отказать. Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с Ирмикимовой Т.В. 296 руб. 17 коп., с Ирмикимову И.Х. 1 036 руб. 71 коп., с Ирмикимовой А.И. 261 руб. 24 коп.».

    Не согласившись с данным решением, Ирмикимова Т.В. и Ирмикимов И.Х. просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что доказательств наличия обязательственных отношений ответчиками истцом суду не представлено, истец на момент перечисления денежных средств ответчиками знала об отсутствии между ними     каких – либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств, либо какое – либо встречное исполнение, в связи с чем денежные средства не подлежат возврату, поскольку предоставлены при заведомо для истца несуществующем ином обязательстве.

    Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав, представителя Ирмикимова И.Х., Ирмикимовой Т.В. – Киньябаева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сырлыбаеву Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

    Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

    Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского Кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    Частями 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    При рассмотрении дела судом установлено, что Сырлыбаева Г.Р. перечислила на банковский счет Ирмикимовой Т.В. с 02.09.2014г. по 10.04.2016г. 359 418 руб., 88 коп. Из указанной суммы ответчица вернула 264 000 руб., остаток задолженности составляет 95 418 руб. 88 коп. Ирмикимову И.Х. с 01.06.2015г. перечислила 485 000 руб., которые названным ответчиком не возращены. Ирмикимовой А.И. перечислила с 26.01.2015г. 97 000 руб. Указанная сумма также не возращена.

    Согласно выписке ПАО Сбербанк Росии по всем операциям между истицей и ответчиками за период с 02.09.2014г. по 11.05.2017г. были проведены следующие банковские операции.

    Со счета Сырлыбаевой Г.Р. в пользу Ирмикимовой Т.В.:

02.09.2014г. - 15 000 руб., 23.10.2014г. - 1 000 руб., 22.08.2015г. - 100 000 руб., 02.09.2015г. - 30 000 руб., 28.11.2015г. - 50 000 руб., 20.03.2016г. - 30 000 руб., 19.09.2015г. - 20 000 руб., 19.09.2015г. - 20 000 руб., 21.09.2015г. - 6 918 руб. 88 коп., 24.11.2015г. - 10 000 руб., 08.04.2016г. - 500 руб., 10.04.2016г. - 1 000 руб., всего 284 418 руб. 88 коп.

    Со счета Ирмикимовой Т.В. на счет Сырлыбаевой Г.Р.:

08.04.2015г. - 10 000 руб., 03.11.2015г. - 100 000 руб., 07.11.2015г. - 4 000 руб., 29.11.2015г. - 100 000 руб., 09.12.2015г. - 50 000 руб., всего 264 000 руб.

    Таким образом, невозвращенная Ирмикимовой Т.В. денежная сумма составила 20 418 руб. 88 коп. (284 418 руб. 88 коп. - 264 000 руб.).

    Сырлыбаевой Г.Р. в пользу Ирмикимовой А.И. перечислено:

21.10.2015г. - 5 000 руб., 26.10.2015г. - 5 000 руб., 28.10.2015г. - 10 000 руб., 30.10.2015г. - 20 000 руб., 30.10.2015г. - 5 000 руб., 31.10.2015г.- 10 000 руб., 03.11.2015г. - 5 000 руб., 26.01.2016г. - 2 000 руб., всего 62 000 руб.).

    При этом со счета Ирмикимовой А.И. перечислены на счет Сырлыбаевой Г.Р.: 25.07.2015г. - 30 000 руб., 25.09.2016г. - 5 500 руб., 28.10.2016г. - 5 500 руб., 02.05.2017г. - 600 руб., 11.05.2017г. - 2 400 руб., всего 44 000 руб.

    Итого невозвращенная Ирмикимовой А.И. в пользу Срлыбаевой Г.Р. денежная сумма составила 18 000 руб.

    Сырлыбаевой Г.Р. в пользу Ирмикимова И.Х. перечислено:

01.06.2015г. - 50 000 руб., 15.07.2015г. - 15 000 руб., 28.08.2015г. - 100 000 руб., 29.08.2015г. - 100 000 руб., 30.08.2015г. - 40 000 руб., 31.08.2015г.-100 000 руб., 01.09.2015г. - 50 000 руб., 02.09.2015г. - 20 000 руб., 08.09.2015г. -10 000 руб., всего 485 000 руб.

    При этом со счета Ирмикимова И.Х. перечислений на счет Сырлыбаевой Г.Р. не имеется.

    При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что перечисленные Сырлыбаевой Г.Р. на банковские счета ответчиков денежные средства на вышеуказанную сумму явились для них неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца: с Иримикимовой Т.В. в размере 20 418 руб. 88 коп., с Ирмикимовой А.И. - 18 000 руб., с Иримикимова И.Х. - 485 000 руб. При этом исходил из того, что доказательств наличия между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений на указанную сумму в письменной форме, не представлено, надлежащих доказательств тому, что денежные средства в сумме 844 515 руб. 88 коп. были получены Сырлыбаевой в долг, и были возвращены путем перечисления на банковские счета семьи Ирмикимовых, в материалах дела не имеется.

    Принимая во внимание, что истицей Сырлыбаевой Г.Р. не направлялось каких-либо уведомлений о возврате денежных средств ответчиками, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению с даты отказа в получении корреспонденции, направленной судом в адрес Ирмикимовых, т.е. с датаг. по день вынесения судом решения, т.е. по датаг. включительно.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиком расходов истца по уплате госпошлины.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

    Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что поскольку денежные средства перечислены истцом и получены ответчиками при отсутствии каких-либо обязательственных или договорных отношений между ними, и ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, то указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, вследствие чего, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы ответчиков о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, поскольку истец знал об отсутствии обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности, того, что имущество или денежные средства предоставлены в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств. Ответчиками же таких доказательств суду не представлено.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

    Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

    Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.    

    Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирмикимовой Т.В. и Ирмикимова И.Х. – без удовлетворения.

    Председательствующий:                 А.А. Гизатуллин

    Судьи:                             Д.Р. Гареева

                                    З.Г. Латыпова

Справка: судья Адельгариева Э.Р.