Решение по делу № 2-3774/2018 от 19.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А. П., Егорова А. Н., Акопяна Г. З., Аминтаева М. Н., Цениной Л. А., Петровской Т. А., Смирновой Л. В., Чукалиной Е. С., Автандиляна Т. А. к СНТ «Время» о признании недействительными решений собрания уполномоченных от 22.01.2018 г., недействительными статей Устава СНТ «Время» - 14.11, 14.2, 14.3 (часть), ст.14.6 (часть), ст.14.8 (часть), обязании ИФНС № по <адрес> и МО исключить из ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – Солнцева В.А. (стр.2, строки 33-39), запись № на ст.10 в строки 178-186 из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, а именно: Протокол собрания Уполномоченных СНТ «Время» в дату документа – <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений собрания уполномоченных от <дата>, недействительными статей Устава СНТ «Время» - 14.11, 14.2, 14.3 (часть), ст.14.6 (часть), ст.14.8 (часть), обязании ИФНС № по <адрес> и МО исключить из ЕГРЮЛ запись о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – Солнцева В.А. (стр.2, строки 33-39), запись № на ст.10 в строки 178-186 из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, а именно: Протокол собрания Уполномоченных СНТ «Время» в дату документа – <дата>, ссылаясь на доводы иска.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Время». Акопян Г.З., Ценина Л.А., Петровская Т.А. являются членами ревизионной комиссии СНТ «Время». С момента вступления в члены СНТ истцы оплачивают членские, целевые и другие взносы, участвуют в деятельности СНТ. Председателем СНТ «Время» является Солнцев В.А. <дата> истцам стало известно о том, что <дата> было проведено общее собрание уполномоченных членов СНТ «Время», согласно протоколу на данном собрании присутствовало 17 членов из 21. Истцы полагают, что собрание <дата> не проводилось, протокол составлен единолично Солнцевым В.А., принятые решения ничтожны в силу гражданского законодательства РФ и Устава СНТ «Время» - глава 9, ст.ст. 14.2, 14.3, 14.9, 14.10. В протоколе от <дата> поставлены 4 вопроса: 1. О восстановлении в правах и полномочиях членов правления Свидетель №5; Панфилова В.А.; Романенкова А.Н.; Белова И.М.; и председателя правления Солнцева В.А.; 2. Об исключении из членов СНТ «Время» Акопяна Г.З.; Цениной Л.А.; Смирновой Л.В.; 3. Отчет об итогах общего собрания членов СНТ «Время» проведенного путем заочного голосования; 4. Об утверждении решений правления; Исходя из текста протокола были приняты решения: 1. Признать незаконным и недействительным протокол совместного заседания ревизионной комиссии и членов правления СНТ «Время» от <дата>, ввиду того, что лица, проводившие это заседание, неправомочны принимать подобные решения, и их действия не основаны на законе; 2. Признать незаконным избрание председателем СНТ «Время» Цениной Л.А. избранной на совместном заседании ревизионной комиссии и членов правления СНТ «Время» 23.12.2017г. В состав правления Ценина Л.А. не входила; 3. Правлению и его председателю Солнцеву В.А. подготовить, в установленном законом порядке необходимые, заверить подписи у нотариуса и представить их в налоговую инспекцию №<адрес>, для внесения в ЕГРЮЛ председателя правления СНТ «Время» Солнцева В.А. (дословно); 4. Учитывая легитимность правления и его председателя Солнцева В.А., срок полномочий которого истекает <дата> собрание подтверждает полномочия членов правления: Солнцева В.А., Свидетель №5, Романенкова В.А., Панфилова В.А., Белова А.Н., а так же полномочия председателя правления Солнцева В.А. по состоянию на <дата>; 5. В целях, избежать каких-либо провокаций в отношении правления, собрание решило: продлить полномочия правления сроком на два года. Избрать в правление СНТ «Время» следующих членов СНТ: Солнцева В.А., Свидетель №5, Романенкова A.B., Панфилова В.А., Белова И.М.; 6. Избрать председателем правления СНТ «Время» Солнцева В.А.; 7. Б\н. Исключить из членов СНТ «Время» Акопяна З.Г., Ценину Л.А., Смирнову Л.В.; 8. Принять отчет к сведению (прилагается) и согласится с принятыми решения в полном объеме.; 9. Принять к сведению информацию о работе правления; 10. Согласиться и утвердить принятые решения правления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; 11. Правлению разрешить и продолжить сбор целевых взносов, по 600 руб. за сотку запользованного земельного участка на содержание инфраструктуры СНТ «Время» и проводимых расходов, не предусмотренных сметой до <дата>; 12. Председателю правления Солнцеву В.А. и члену правления Белову И.М. ускорить подготовку материалов по исковым заявлениям в суд, для взыскания задолженностей с Гвоздева С.Г., Гвоздева М.Г., Чукалиной Л.С., Аминтаева М.Н., Десяткова Н.Л., Яблонской Я.М., Меньшова А.Е., Тереньтьевой С.В., с привлечением аудиторов для квалифицированной оценки причиненного материального ущерба. Решения приняты на собрании единолично, как следует из протокола подписанного председателем собрания Беловым И.М., одновременно являющимся членом правления, и секретарем собрания Свидетель №6; <дата> в качестве председателя правления СНТ «Время» в органах ФНС была зарегистрирована Ценина Л.А., которой лишь <дата> стало известно о проведенном собрании <дата>, что противоречит ст. 23 закона 66-ФЗ, ст. 14.28. Устава СНТ «Время» - председатель правления СНТ «Время» председательствует на заседаниях правления, следовательно, председатель правления СНТ не может быть не уведомлен о готовящемся собрании. П. 14.18 Устава определен порядок избрания правления и председателя правления СНТ «Время». По мнении истцов, Солнцевым В.А. нарушены требования ст. 14.5; 14.6; 14.18; 14.20; 14.28 Устава СНТ «Время». С момента регистрации в качестве председателя СНТ «Время» Цениной Л.А. все решения о проведении собраний уполномоченных должны приниматься при ее участии. Солнцев В.А. после истечения его полномочий <дата> перестал являться председателем СНТ «Время», исходя из этого, соблюдая порядок созыва собрания Солнцев В.А. должен был подать в правление письменное требование о проведении внеочередного собрания, подписанное 1/3 членов СНТ «Время». Как указано в протоколе Солнцев В.А. узнал о регистрации нового председателя правления СНТ «Время» <дата>, из чего следует, что при соблюдении порядка созыва собрания уполномоченных определенного п. 14.8 Устава СНТ «Время», такое собрание, по мнению истцов, не могло состояться ранее <дата>. Численный состав СНТ «Время» составляет 76 человек. Для правомочности собрания уполномоченных необходимо присутствие 39 человек, а исходя из протокола от <дата> на собрании присутствовало всего 17 человек, тем самым отсутствовал кворум для принятия легитимного решения; уполномоченные члены СНТ «Время» были избраны путем заочного голосования членов СНТ «Время» <дата> в количестве 21 человека сроком на два года, что подтверждается решением Пушкинского городского по делу № от <дата> Решение вступило в законную силу, таким образом, полномочия уполномоченных истекли <дата> Никто из уполномоченных о собрании не извещался, в связи с тем, что их полномочия истекли. Кроме того, истцы просят о признании недействительными статей Устава СНТ «Время» - 14.11, 14.2, 14.3 (в оспариваемой части), ст.14.6 (в оспариваемой части), ст.14.8 (в оспариваемой части), ссылаясь на несоответствие редакции Устава в данной части требованиям Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что нарушает их права.

Изложенные доводы послужили основанием для обращения истцов в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истцы Петровская Т.А., Егоров А.Н., Акопян Г.З., Ценина Л.А., Смирнова Л.В., представитель истцов Петровской Т.А., Акопяна Г.З., Цениной Л.А. по доверенности Макарчук В.Е., представитель истцов Аминтаева М.Н., Галкина А.П. по доверенности Карнаева М.В. исковые требования, письменные объяснения и отзывы, представленные в ходе рассмотрения дела, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Галкин А.П., Чукалина Е.С., Автандилян Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Время» в лице председателя Солнцева В.А., представителя по доверенности Богомазовой С.Ю., исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, поддержали письменные возражения, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица Свидетель №5, Белов И.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела в 4-х томах, материалы приобщенного гражданского дела №, приходит к следующему выводу:

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы Галкин А.П., Егоров А.Н., Акопян Г.З., Ценина Л.А., Петровская Т.А., Смирнова Л.В., Автандилян Т.А. являются членами СНТ «Время», что подтверждено членскими книжками (л.д. 46, 61, 76, 176 том. 2, л.д. 75 том 2, л.д. 73, 172 том 2, л.д. 74 том 2, л.д. 76 том 2, т.<адрес>, 174 том. 2, л.д. 76 том 2)..

Истцы Аминтаев М.Н., Чукалина Е.С. к моменту рассмотрения спора членами СНТ «Время» не являются – Аминтаев М.Н. исключен из числа членов СНТ Протоколом № собрания уполномоченных СНТ «Время» от <дата> (л.д. л.д. 76, 177 том 2, т.л. 70-80 том 3), Чукалина в члены СНТ не принималась.

Протоколом заседания правления СНТ «Время» от <дата> (л.д. 100-101 том 1) принято решение о назначении и проведении собрания уполномоченных <дата> в 12-00 час. в помещении правления СНТ «Время», п. 2 Протокола решено Солнцеву В.А. разместить информацию о проведении собрания на информационном листе и проинформировать уполномоченных членов по телефону.

Из представленного самим ответчиком текста объявления, в редакции размещенной на информационном щите во исполнение исследованного ранее Протокола от <дата>, следует, что все желающие приглашаются <дата> в 12-00 час. в помещение правления, в котором будет проводиться собрание уполномоченных членов СНТ «Время»; на рассмотрение выносятся следующие вопросы: 1. О восстановлении в правах и полномочиях Солнцева В.А.; 2. О признании незаконным и недействительным протокола совместного заседания ревизионной комиссии и членов правления СНТ «Время» от <дата>; 3. Об исключении из членов СНТ «Время» Акопяна Г.З.; Цениной Л.А.; Смирновой Л.В.; 4. Заслушать отчет об итогах общего собрания членов СНТ «Время», проведенного путем заочного голосования; 5. Об утверждении решений правления.

Из оспариваемого решения собрания уполномоченных СНТ «Время», принятого в форме протокола собрания уполномоченных СНТ «Время», представленного также ответчиком (л.д. 68 том 1, л.д. 92-97 том 1), усматривается, что данное решение принято <дата>, т.е. позже даты, указанной в извещении (<дата>); сведения об извещении членов СНТ и всех заинтересованных лиц о проведении собрания <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о допущенной технической ошибке в дате протокола с <дата> на <дата>, исправленной путем внесения записи «верить», судом отклоняются.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из дела ЕГРЮЛ, основанием для внесения соответствующих изменений в реестр послужил протокол, датированный именно <дата>

Следовательно, решения, принятые на собрании уполномоченных СНТ «Время», состоявшегося <дата> приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку члены СНТ не были извещены о предстоящем собрании, не имели возможности высказывать своего мнения относительно рассматриваемых на них вопросов, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания указанных выше решений ничтожными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных положений представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что члены СНТ, извещались о времени и месте проведения собрания уполномоченных, состоявшегося <дата>, что в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания и основанием для признания решений, принятых на указанных выше общих собраниях, недействительными.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Время» от <дата>, принятым в форме Протокола № утвержден Устав СНТ «Время».

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Проверяя доводы истцов, оспаривающих пункты данного Устава, в изложенной редакции, суд приходит к выводу о признании незаконными положения Устава СНТ «Время» в части:

- п. 14.1 «Органами управления СНТ являются собрание уполномоченных его членов, Правление СНТ, Председатель Правления (ст. 20 ФЗ № г.) – полностью,

- п. 14.2 «Собрание уполномоченных членов СНТ является высшим органом управления в СНТ: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления СНТ (ст. 20 п. 2 ФЗ №). Избирается членами СНТ путем заочного голосования по индивидуальным бюллетеням большинством голосов.». – полностью,

- п. 14.3 в части «…юридического лица СНТ»,

- п. 14.6 в части «…не менее чем 1/3 общего числа членов СНТ…»,

- п. 14.8 в части слов абз.1 «…или 1/3 членов СНТ…», а также в части абз. 2 «…По доверенности, в собрании и уполномоченных, с правом голоса, имеет право принять участие член СНТ, либо член семьи уполномоченного, с последующим ознакомлением с протоколом собрания уполномоченных и принятыми решениями, по которым должны выразить свое мнение: поддержать, либо не поддержать принятые решения», поскольку изложенная редакция Устава СНТ в оспариваемой истцами части противоречит требования Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст.ст. 16, 20, 21, 22 названного Закона).

При этом, оснований для признания недействительным п. 14.3 Устава со слов «…принятие решения о приобретении земельного участка…» не имеется, поскольку в данной части Устав СНТ «Время» не противоречит требованиям законодательства РФ.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Галкина А. П., Егорова А. Н., Акопяна Г. З., Цениной Л. А., Петровской Т. А., Смирновой Л. В., Автандиляна Т. А. к СНТ "Время" в части признания недействительными решений собрания уполномоченных от <дата>, признания недействительными статей Устава СНТ «Время» - 14.1, 14.2, 14.3 в оспариваемой части за исключением п. 14.3 – со слов «…принятие решения о приобретении земельного участка…», ст. 14.6 в оспариваемой части, ст. 14.8 в оспариваемой части, а также об удовлетворении производных требований об исключении соответствующих сведений, признанных судом недействительными и незаконными из ЕГРЮЛ.

В тоже время, оснований для удовлетворения иска истцов Аминтаева М. Н., Чукалиной Е. С. не имеется, поскольку указанные лица не являются членами СНТ, оспариваемые решение и Устав СНТ «Время» не нарушает их прав, доказательств обратного не представлено.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

О наличии иных обстоятельств, влияющих на изложенные судом выводы, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Галкина А. П., Егорова А. Н., Акопяна Г. З., Цениной Л. А., Петровской Т. А., Смирновой Л. В., Автандиляна Т. А. к СНТ "Время" о признании недействительными решений собрания уполномоченных от <дата>, недействительными статей Устава СНТ «Время» - 14.1, 14.2, 14.3 (часть), ст. 14.6 (часть), ст. 14.8 (часть), обязании ИФНС № по <адрес> и МО исключить из ЕГРЮЛ запись о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – Солнцева В.А. (стр.2, строки 33-39), запись № на ст. 10 в строки 178-186 из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, а именно: Протокол собрания Уполномоченных СНТ «Время» в дату документа – <дата> удовлетворить частично.

Признать недействительными решения уполномоченных СНТ «Время», оформленные Протоколом собрания уполномоченных СНТ «Время» от <дата>.

Признать незаконными положения Устава СНТ «Время», утвержденного Решением собрания уполномоченных СНТ «Время» от <дата>, принятым в форме Протокола № в части:

- п. 14.1 – полностью,

- п. 14.2 – полностью,

- п. 14.3 в части «…юридического лица СНТ»,

- п. 14.6 в части «…не менее чем 1/3 общего числа членов СНТ…»,

- п. 14.8 в части слов абз.1 «…или 1/3 членов СНТ…», а также в части абз. 2 «…По доверенности, в собрании уполномоченных, с правом голоса, имеет право принять участие член СНТ, либо член семьи уполномоченного, с последующим ознакомлением с протоколом собрания уполномоченных и принятыми решениями, по которым должны выразить свое мнение: поддержать, либо не поддержать принятые решения».

В части требований о признании недействительным п. 14.3 Устава СНТ «Время» со слов «…принятие решения о приобретении земельного участка…»- отказать.

Решение суда является основанием для исключения соответствующих сведений, признанных судом недействительными и незаконными из ЕГРЮЛ.

Исковые требования Аминтаева М. Н., Чукалиной Е. С. к СНТ "Время" о признании недействительными решений собрания уполномоченных от <дата>, недействительными статей Устава СНТ «Время» - 14.1, 14.2, 14.3 (часть), ст. 14.6 (часть), ст. 14.8 (часть), обязании ИФНС № по <адрес> и МО исключить из ЕГРЮЛ запись о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – Солнцева В.А. (стр.2, строки 33-39), запись № на ст. 10 в строки 178-186 из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, а именно: Протокол собрания Уполномоченных СНТ «Время» в дату документа – <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья: