Решение по делу № 2-1898/2017 ~ М-710/2017 от 22.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                  <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Данилову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Данилову С.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (Банк) и Даниловым С.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, основанием для заключения которого явилась оферта со стороны Заемщика в виде заявления на кредит. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с оплатой за пользование кредитом 16,50 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Тарифами по потребительскому кредитованию, являющимися неотъемлемой частью договора. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил: своевременно не разместил на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 71), просил судебное заседание провести без его участия (л.д.4).

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.70), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Ленинского судебного района, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и Даниловым С.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, основанием для заключения которого явилась оферта со стороны Заемщика в виде заявления на кредит (л.д. 16-19). По условиям данного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,50 % годовых.

В свою очередь, Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита и процентов на нее ежемесячными суммами в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-21), Общими условиями обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее – Условия) (л.д.27-36), Тарифами по потребительскому кредитованию (далее – Тарифы) (л.д.25), являющимися неотъемлемой частью договора, при этом погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей на счет Заемщика в соответствующее число каждого месяца (пункты 8.2, 8.4 Условий, График платежей). Согласно пункту 8.8.2 Условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В силу пунктов 8.3.1, 8.7.1 Условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка).

Свои обязательства перед Даниловым С.С. Банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на его счет ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом Банка по счету Заемщика (л.д. 8-11), выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 12-15), и ответчиком не оспорено. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется (ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору, выразившиеся в отсутствии платежей по погашению кредита и процентов по кредиту в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием для истребования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности (л.д.8-11); выпиской по счету (л.д.12-15), ответчиком фактически не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика письменное требование о досрочном возврате кредита в связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору, однако, исполнения от ответчика не получил (л.д.26).

Каких-либо достаточных, объективных и неопровержимых доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены либо сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, ответчиком суду не представлено; контррасчет им не произведен (ст.56 ГПК РФ).

ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией в настоящее время именуется АО «Райффайзенбанк».

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика, при этом, суд учитывает размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>57 коп., период просрочки по уплате процентов.

Исходя из компенсационного характера неустойки, периода времени, на который начислена неустойка, характера нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительности нарушения обязательства и его последствий для кредитной организации, суд считает возможным снизить размер пени по основному долгу до <данные изъяты>.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

Таким образом, в пользу Банка с Данилова С.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер нестойки (пени) уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Данилова С.С. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - О.В. Будилова