Решение по делу № 2-951/2024 от 12.02.2024

2-951/2024

24RS0024-01-2024-000518-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2024 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В. М. к ООО "УК Левобережная" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "УК Левобережная" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>. Содержанием общего имущества указанного дома осуществляет ответчик. В период с июня 2021 по ноябрь 2021 в подъездах МКД производился текущий ремонт, в ходе которого в каждом из подъездов произведена замена абонентских почтовых ящиков за исключением подъезда №5, в котором расположена принадлежащая квартира истцу. Филиппова В.М. обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которая установила неудовлетворительное техническое состояние абонентских почтовых шкафов. До настоящего времени абонентские почтовые ящики подъездного помещения №5 МКД находятся также в исправительном техническом состоянии (деформированы (сломаны) крепления дверец (некоторые дверцы отсутствуют вообще), отсутствуют запорные элементы и т.д.), в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность выполнить работы по замене абонентских почтовых шкафов в подъезде № МЖД № в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением привлечена в качестве третьего лица Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Истец Филиппова В.М. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку установлены новые абонентские почтовые шкафы подъездного помещения № МКД. Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца адвокат Рыдченко Н.Б. (по ордеру) в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО "УК Левобережная" Козлов А.М. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явился.

Суд, заслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая, что истец отказался от иска, последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Филипповой В. М. от исковых требований к ООО "УК Левобережная" о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Филипповой В. М. к ООО "УК Левобережная" о защите прав потребителя – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                            Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова