Решение от 19.02.2024 по делу № 2-336/2024 от 25.12.2023

Дело № 2-336/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                19 февраля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина П.А. к Фролову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрунин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Фролову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> водитель автомобиля Лада 217230, госномер <...>, Фролов А.Е., двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль Skoda Qodiag, госномер <...>. В результате ДТП автомобиль Skoda Qodiag получил механические повреждения. На данный момент транспортное средство не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещение расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению <...> об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Qodiag, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 385 300 руб. С учетом того, что страховая компания осуществила ему страховую выплату в размере 112 800 руб., сумма причиненного ущерба составляет 272 500 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 272 500 руб., а также расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 138 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи с размере 1 314 руб.

В судебные заседания истец Петрунин П.А. <...> и <...> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Фролов А.Е. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Таким образом, принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-336/2024 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░ 03RS0012-01-2023-003146-53