Решение по делу № 33-29076/2024 от 17.06.2024

Судья фио УИД: 31RS0016-01-2023-002247-92

гр. дело № 33-29076/2024

№ 2-3910/2023 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 15 марта 2024 года, которым постановлено: восстановить адрес в лице представителя по доверенности фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-3910/2023 по иску адрес к Кононову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 28 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований адрес к Кононову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное решение представителем адрес по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании Кононов Ю.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Кононов Ю.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая заявителю срок на обжалование решения суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения стороной копии судебного акта.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин несвоевременного получения истцом копии судебного акта.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение от 28.09.2023 г. изготовлено в окончательной форме 05.10.2023 г., его копия направлена в адреса участвующих в деле лиц 08.11.2023 г. (л.д. 182), то есть уже за пределами установленного законом срок на обжалование, апелляционная жалоба подана истцом 21.11.2023 г. (л.д. 184-200), т.е. в срок, не превышающий месяца с даты получения мотивированного определения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы ответчика о несвоевременном получении копии судебного акта, что объективно препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок и свидетельствует о наличии уважительных причин его пропуска.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 15 марта 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья