Решение по делу № 8Г-27226/2020 от 08.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26204/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-186/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Каминской Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Жилком», ФИО1 о признании права на пай в виде строящейся квартиры, восстановлении в реестре членов ЖСК «Жилком», признании недействительными справки о выплате пая, акта приема - передачи квартиры, признании ничтожным договора о членстве в кооперативе, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора о членстве в кооперативе недействительным, выселении из квартиры, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., заключение прокурора Манаева В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Жилком», просила суд признать право на пай в виде строящейся <адрес> секции 2 в <адрес>А по проспекту Победы в городе Севастополе, признать паевой взнос на указанную квартиру выплаченным в полном объеме, возложить обязанность восстановить ФИО2 в реестре членов ЖСК «Жилком», признать справку ЖСК «Жилком» о выплате пая от 26 февраля 2013 года и акт приема-передачи от 20 октября 2017 года, выданные ФИО1 недействительными, признать договор «Об условиях членства в Обслуживающем кооперативе ЖСК «Жилком» от 26 февраля 2013 года, заключенный с ФИО1, ничтожным.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора о членстве в кооперативе недействительным, выселении из квартиры.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 января 2020 года дело по иску ФИО2 к ЖСК «Жилком», ФИО1 объединено в одно в производство с делом по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и выселении из квартиры.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор № «Об условиях членства в ЖСК «Жилком», заключенный 13 сентября 2018 года между ЖСК «Жилком» и ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом решен вопрос о судебных расходах.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Прокуратура города Севастополя возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 23 января 2013 года между ОК ЖСК «Жилком» и ЧП «Югстройсервис» заключен договор № об освоении строительством многоквартирного жилого дома.

В соответствии с разделом 2 Договора от 23 января 2013 года установлено, что предметом договора является освоение земельного участка, находящегося в пользовании ЧП «Югстройсервис», для строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в связи с чем ЧП «Югстройсервис» передает земельный участок для осуществления строительства, а ОК ЖСК «Жилком» обязуется передать ему его долю.

Актом № от 23 января 2013 года между ОК ЖСК «Жилком» и ЧП «Югстройсервис» распределены доли, стороны установили, что перечисленные в указанном акте жилые помещения подлежат безусловной передаче ЧП «Югстройсервис», оплата за которые произведена в ОК ЖСК «Жилком» путем зачета стоимости переданного земельного участка для осуществления строительства многоквартирного дома.

20 февраля 2013 года между ЧП «Югстройсервис» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру, строительный № в городе Севастополе, по проспекту Победы 29А на 5 этаже в корпусе № ориентировочной площадью 60,03 кв.м.

26 февраля 2013 года между ФИО1 и ОК «ЖСК «Жилком» заключен договор № (квартира) «Об условиях членства в Обслуживающем кооперативе «Жилищно-строительный кооператив «Жилком», согласно условиям которого решением общего собрания членов ЖСК (протокол № от 26 февраля 2013 года) ФИО1 принята в ассоциированные члены ЖСК в связи с желанием ФИО1 вступить в кооператив с целью постройки квартиры. Ассоциированный член ЖСК приобретает ассоциированное членство в ЖСК на условиях, определенных уставом ЖСК и решением собрания членов ЖСК № от 26 февраля 2013 года, оплата паевого взноса в кооператив за строительство кооперативной <адрес> по проспекту Победы 29А в городе Севастополе на 5 этаже в корпусе № ориентировочной площадью 60,03 кв.м, произведена путем зачета обязательств, вытекающих из Договора от 23 января 2013 года, право требования передачи <адрес> секции 2 по проспекту Победы 29А в городе Севастополе по которому было передано ФИО1 В соответствии с условиями договора, ЖСК путем принятия ассоциированного члена ЖСК в кооператив и подписанием настоящего договора выделяет ассоциированному члену кооператива пай в виде кооперативной <адрес>А на 5 этаже в корпусе № общей площадью 60,03 кв.м.

Согласно справке от 26 февраля 2013 года член ОК ЖСК – ФИО1 в полном объеме исполнила финансовые обязательства перед кооперативом по оплате пая ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> городе Севастополе по проспекту Победы 29А на 5 этаже в корпусе № общей площадью 60,03 кв.м.

ОК ЖСК «Жилком» приведены учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, кооператив переименован в ЖСК «Жилком».

20 октября 2017 года между ЖСК «Жилком» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, <данные изъяты> 2 общей площадью 61,1 кв.м., передана кооперативом ФИО1

13 сентября 2018 года между ФИО2 и ЖСК «Жилком» был заключен договор № «Об условиях членства в ЖСК «Жилком», согласно условиям которого ФИО2 по окончанию строительства передается пай в виде <данные изъяты> общей площадью 61,1 кв.м.

Согласно справке от 13 сентября 2018 гола член ЖСК ФИО2 в полном объеме исполнила финансовые обязательства перед кооперативом по оплате пая за <данные изъяты> общей площадью 61.1 кв.м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 4 статьи 218, пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ФИО1 в полном объеме исполнила сбои обязательства по оплате паевых взносов за спорную квартиру, приобрела право собственности на нее в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор №, заключенный между ЖСК «Жилком» и ФИО2, нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой, в связи с чем пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части признания недействительным договора № «Об условиях членства в «ЖСК «Жилком», заключенного 13 сентября 2018 года между ЖСК «Жилком» и ФИО2

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что строительство дома по <данные изъяты> не является жилым помещением, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части выселения ФИО2 из квартиры.

Кроме того, учитывая, что удовлетворение исковых требований ФИО1 исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО2, суд правомерно отказал в признании за ней права собственности на <адрес> городе Севастополе, по проспекту Победы 29А на 5 этаже в корпусе №.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи