Решение по делу № 33-4888/2015 от 14.07.2015

Судья Поталицын Д.А. Дело № 33-4888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Молоковской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Бодина Б.А., Корнеева В.В., Новикова И.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2015 года, которым постановлено:

    «Ходатайства ОАО «Россельхозбанк» о принятии мер по обеспечению предъявленного иска к ООО «Юника», Новикову И.В., Корнееву В.В., Бодину Б.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

    Наложить арест и установить запрет на совершение всех регистрационных действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 69,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Новикову И.В. и Корнееву В.В..

Наложить    арест    на    имущество,    принадлежащее ответчику ООО «Юника», зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска - ..

Наложить    арест    на    имущество,    принадлежащее    ответчику Новикову И.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска-..

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Корнееву В.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска-..

Наложить    арест    на    имущество,    принадлежащее    ответчику    Бодину Б.А., зарегистрированному по адресу: <адрес> пределах суммы иска-..

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «Юника», Бодину Б.А., Новикову И.В., Корнееву В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Новикову И.В. и Корнееву В.В.. Банком заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах заявленной суммы требований.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласны ответчики ООО «Юника», Бодин Б.А., Корнеев В.В. и Новиков И.В. Заявители просят отменить определение судьи в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Юника», Корнееву В.В., Новикову И.В. и Бодину Б.А. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, судья исходил лишь из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    По мнению судебной коллегии принятые судьей меры по обеспечению иска не отвечают требованиям соразмерности заявленному истцом требованию.

    Так, из искового заявления следует, что ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков по кредитным договорам на общую сумму .. руб. и обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Новикову И.В. и Корнееву В.В., залоговая стоимость которого определена в соответствии с условиями договора в размере .. руб.

Между тем фактически судьей приняты обеспечительные меры на сумму, в несколько раз превышающую заявленную в иске, путем наложения ареста на предмет ипотеки стоимостью .. руб., а также на имущество, принадлежащее каждому из ответчиков на общую сумму ... руб.

    Несоблюдение судьей требований части 3 статьи 140 ГПК РФ не позволяет судебной коллегии признать определение о принятии мер по обеспечению иска законным и обоснованным.

    По изложенным мотивам постановленное определение подлежит отмене в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2015 года, в части наложения ареста    на    имущество,    принадлежащее ответчикам ООО «Юника», Новикову И.В., Корнееву В.В., Бодину Б.А., в пределах суммы иска ..... руб., отменить.

В остальной части определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи