Решение по делу № 2-3160/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-3160/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПЭИЖ «Сенеж» к Соседенко Александру Васильевичу и Пуртовой Екатерине Михайловне о признании построек самовольными, их сносе, о восстановлении почвенного слоя и травяного покрова, части ограждения, обязании Соседенко А.В. внести в «регистрационные документы на землю» сведения о наличии обременения, о возмещении судебных расходов,

- по встречному иску Соседенко Александра Васильевича и Пуртовой Екатерины Михайловны к НПЭИЖ «Сенеж» о признании недействительными «… сведений государственного земельного кадастра относительно существующих границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010101:540, обязании …. исправить техническую ошибку в виде уточнения границ 50:09:0010101:540 с учетом дополнительного проезда по границе земельного участка…», -

УСТАНОВИЛ:

НПЭИЖ «Сенеж» обратилось в суд с иском к Соседенко А.В. и Пуртовой Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и скважиной.

С учетом уточнения требований /т.1 л.д.49/, истец просит:

- признать самовольной постройкой бетонную подпорную стену со столбами ограждения, фонарем с адресной домовой табличкой, обязать Соседенко А.В. и Пуртову Е.М. снести ее за свой счет;

- обязать ответчиков восстановить почвенный слой и травяной покров, часть ограждения земельного участка истца;

- обязать Соседенко А.В. внести в «регистрационные документы на землю» в отношении арендуемого им земельного участка <адрес> сведения о наличии обременения в виде запрета на строительства в интересах истца;

- возместить судебные расходы.

Иск обоснован тем, что НПЭИЖ «СЕНЕЖ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010101:540 и расположенных на нем водонапорной башни, скважины. В 2009 году ответчиками в границах земельного участка началось строительство ограждения в виде бетонной подпорной стенки со столбами ограждения. По окончанию строительства установлен фонарь и адресная домовая табличка. Часть ограждения земельного участка истца уничтожена. Почвенный и травяной покров земельного участка в зоне строительства уничтожен. Самовольным строительством ответчиками нарушены права истца по пользованию своим земельным участком, а также по эксплуатации водозабора. Арендованный Соседенко А.В. земельный участок № 58А имеет обременение в виде запрета строительства ближе 15 метров от водонапорной башни. Однако записей об этом в «регистрационных документах» на этот земельный участок об обременении в пользу истца нет.

Ответчики Соседенко А.В. и Пуртова Е.М. иск не признали, предъявили к НПЭИЖ «Сенеж» встречный иск о признании недействительными «… сведений государственного земельного кадастра относительно существующих границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010101:540, обязании …. исправить техническую ошибку в виде уточнения границ 50:09:0010101:540 с учетом дополнительного проезда по границе земельного участка…».

Возражения против иска и встречный иск обоснованы тем, что при установлении границ земельного участка истца были нарушены правила межевания, с ними /ответчиками/ границы земельного участка не согласованы, что привело к запользованию общего проезда, меры по обустройству которого они /ответчики/ принимали. Забор истца, а так же почвенный и травяной слой земельного участка истца не уничтожали. В установленном порядке обременение земельного участка № не устанавливалось.

Третьи лица Администрация сельского поселения Смирновское, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителей не направили. Предоставлены отзывы и истребованные судом документы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 60 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, установленных Постановлением № 287 президиума МОС от 31 июля 2013 года по рассматриваемому гражданскому делу, НПЭИЖ «СЕНЕЖ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010101:540 в <адрес> площадью 900 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства водонапорной башни, образованного и предоставленного правопредшественнику истца органом местного самоуправления в 1993 году.

В границах земельного участка расположены водонапорная башня, люк водопровода насосная станция с артезианской скважиной, являющихся источником питьевого водоснабжения.

Соседенко А.В. является арендатором земельного участка <адрес> с кадастровым номером 50:09:0010101:528.

Пуртова Е.М. является собственником земельного участка № <адрес> с кадастровым номером 50:09:0010101:51.

В конце 2009 года Соседенко А.В. и Пуртовой Е.М. начато строительство бетонной подпорной стенки длиной 37,05 м. со столбами ограждения, фонарем с адресной домовой табличкой, отраженной в т.т. 5-6-7 плана участков (приложение №2) заключения специалиста-землеустроителя ФИО7

Из заключения специалиста, а также экспертного заключения <данные изъяты> следует, что эта постройка возведена в кадастровых границах земельного участка истца, на ситуационном плане (приложение №2 заключения специалиста т.1. л.д.63) отражена в т.т. 5-6-7 длиной 37,05 м.

НПЭИЖ «СЕНЕЖ» просит обязать ответчиков снести эту постройку как самовольную, нарушающую права истца по пользованию земельным участком и расположенными на нем водонапорной башней, артезианской скважиной.

Возражая против иска Соседенко и Пуртовой указано, что ограждение ими возводится в границах единственного организованного проезда к их земельным участкам. По их мнению, при установлении границ земельного участка истца, внесении сведений в ГКН были нарушены правила межевания. С ними /ответчиками/ границы земельного участка не согласованы и установлены неверно, что привело к отнесению общего проезда в состав земельного участка истца и смещению границ этого участка, меры по обустройству которого, в виде строительства подпорной стены, они /ответчики/ принимают.

Доводы ответчиков судом проверены, но своего подтверждения они не нашли.

Согласно заключениям эксперта и специалиста, пояснениям специалиста в судебном заседании земельные участки Пуртовой и Соседенко не граничат с земельным участком НПЭИЖ «СЕНЕЖ».

Кроме того, как следует из межевого плана, границы земельного участка истца согласованы с органом местного самоуправления – администрацией сельского поселения Смирновское, со стороны которого каких либо требований относительно местоположения земельного участка истца, не заявлялось.

Из межевых планов земельных участков сторон не следует, что на момент постановки их на кадастровый учет, в месте строительства бетонной подпорной стены со столбами ограждения, фонарем с адресной домовой табличкой имелся проезд, дорога и т.п.

Напротив, согласно планам на стр.13 и 20 кадастрового дела на земельный участок № № при его образовании в 2008 году подъезд к участку должен осуществляться с другой дороги, расположенной в т.т. н3-н2-н1, что и указано в приложении № 2 экспертного заключения <данные изъяты> /т.2 л.д.140/. Землеустроительное дело на земельный участок № также не содержит указаний на проезд.

Из пояснительной записки /т.1. л.д.112/ утвержденного проекта бурения скважины от 1995 года следует, что ближайшие земельные участки от скважины расположены в 20-ти метрах, с севера и юга расположен луг, т.е. ни каких проездов нет.

При этом, доказательств формирования проезда, на месте которого ответчики возвели стену, не представлено.

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснил, что доступ на земельные участки № организованы не вдоль спорного строения, т.е. на земельном участке НПЭИЖ «СЕНЕЖ», а в ином месте, обозначенном на плане как проезд справа от участка истца, вдоль участков №.

На ситуационном плане (приложение №1) он /ФИО10 линией синего цвета отобразил возможное местоположение земельного участка истца по мнению Соседенко и Пуртовой. Но при таком размещении участка будет иметь место пересечение с кадастровыми границами участка №, в границы участка будет попадать воздушная ЛЭП, размещение которой в границах участка истца не предусмотрено.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства. Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 ЗК РФ.

В п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что указанные в п. 1 ст. 7 Кодекса земли используется в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010101:540 находится в частной собственности, предназначен для строительства водонапорной башни. На момент рассмотрения дела его использование под иное строительство, в т.ч. строительство проезда или подпорной стены не разрешено.

Судом дана оценка заключению специалиста и эксперта-землеустроителя в части наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка НПЭИЖ «СЕНЕЖ».

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из заключений следует, что выводы о наличии кадастровой ошибки основаны на том, что фактические границы участков истца, ответчиков и смежных участков, принимаемые по существующему ограждению, порядку землепользования, не соответствуют площадям и местоположению кадастровых границ этих участков.

Однако, только водонапорная башня и артскважина возведены в 1995 году, т.е. более 15 лет назад, задолго до образования участков ответчиков. Данные объекты расположены в кадастровых границах земельного участка истца. Ограждение участков выполнено позднее. Соответственно, устройство ограждения не в соответствии с кадастровыми границами, в т.ч. и в части самими ответчиками, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Также, по мнению эксперта /т.2 л.д.130/ о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок истца свидетельствует расположение в границах «проезда» подземного электрического кабеля и газопровода от дороги к строениям ответчиков. Однако, каких либо разрешительных документов на их строительство не представлено.

Экспертом и специалистом –землеустроителем не установлено наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, т.е. кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истца. Доказательств существования организованного проезда в границах которого ответчики возвели ограждение и его запользование при межевании земельного участка истца, не представлено.

Ответчики просят в судебном порядке исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка истца. Однако, наличие таковой ни специалист ни эксперт не установили.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 введены в действие Санитарные правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 года), которые определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

(п.2.4.1) Зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой:

(п.2.2.1.1) водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод;

(п.2.4.2) граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от водонапорных башен - не менее 10 м;от остальных помещений - не менее 15 м.;

(п.3.2.1.2) не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению и приложению к нему /т.2 л.д.105/, артезианская скважина НПЭИЖ «СЕНЕЖ» не соответствует указанным государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: спорным ограждением не выдержан радиус 1-го пояса зоны санитарной охраны скважины и водонапорной башни.

Спорная постройка расположена от водонапорной башни на расстоянии 8,10 м., от артезианской скважины на расстоянии 15, 3 м. т.е. в зане санитарной охраны /т.1 л.д. 61, 184/.

Соответственно, возведенная ответчиками подпорная стена длиной 37,05 м. со столбами ограждения, фонарем с адресной домовой табличкой, как нарушающие права истца по пользованию земельным участком, эксплуатации водонапорной башни, скважины, является самовольной постройкой и подлежит сносу (демонтажу) за счет ответчиков.

Ответчиками указано, что ими произведено строительство бетонной подпорной стены длиной 37,05 м. со столбами ограждения, фонарем с адресной домовой табличкой. Об этом же указано и в исковом заявлении. При обозрении представленных истцом фотографий с выполненной им самим датировкой видно /т.1 л.д.28-29/, что по состоянию на октябрь 2009 года, до начала строительства травяного слоя в зоне строительства не было, имелись следы движения транспортных средств. Допустимых доказательств тому, что именно ответчики допустили уничтожение травяного слоя, не представлено.

В то же время, при строительстве стены выполнен фундамент, т.е. нарушен почвенный слой в непосредственном месте строительства, что в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст. 62 ЗК РФ возлагает на ответчиков обязанность восстановить нарушенный ими почвенный слой, но в границах проведенного самовольного строительства.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ обязанность по сносу (демонтажу) самовольной постройки и восстановлению почвенного слоя ответчикам надлежит исполнить в разумный срок - течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

НПЭИЖ «СЕНЕЖ» заявлено требование об обязании Соседенко А.В. внести в «регистрационные документы на землю», сведения о наличии обременения в виде запрета на строительство ближе 15 м. от скважины истца, т.е осуществить государственную регистрацию обременения арендуемого земельного участка №

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В правоустанавливающих документах на земельный участок № (постановление органа местного самоуправления об образовании земельного участка, договор аренды), в межевом плане, кадастровом паспорте сведения об установленных обременениях отсутствуют. Письма и ответы на обращения от имени администрации сельского поселения к таковым не относятся. Описание границ требуемого обременения не представлено. Требование об установлении сервитута не заявлено. Соответственно, при удовлетворении требования, оно будет не исполнимым.

Разрешая вопрос о заявленных ко взысканию судебных расходах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Соседенко А.В. и Пуртовой Е.М. надлежит взыскать в пользу НПЭИЖ «Сенеж» понесенные и документально подтвержденные судебные расходы в виде расходов на специалиста в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск НПЭИЖ «Сенеж», удовлетворить в части.

Признать бетонную подпорную стену длиной 37,05 м. со столбами ограждения, фонарем с адресной домовой табличкой, отраженную в т.т.5-6-7 плана участков (приложение №2) заключения специалиста-землеустроителя ФИО9 самовольной постройкой, обязать Соседенко Александра Васильевича и Пуртову Екатерину Михайловну снести (демонтировать) ее за свой счет, восстановив в месте демонтажа почвенный слой, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск НПЭИЖ «Сенеж» о восстановлении почвенного слоя и травяного покрова, части ограждения, обязании Соседенко А.В. внести в «регистрационные документы на землю» сведения о наличии обременения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соседенко Александра Васильевича и Пуртовой Екатерины Михайловны в пользу НПЭИЖ «Сенеж» судебные расходы: расходы на специалиста в сумме <данные изъяты>

Встречный иск Соседенко Александра Васильевича и Пуртовой Екатерины Михайловны к НПЭИЖ «Сенеж» о признании недействительными «…сведений государственного земельного кадастра относительно существующих границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010101:540, обязании … исправить техническую ошибку в виде уточнения границ 50:09:0010101:540 с учетом дополнительного проезда по границе земельного участка…», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца с момента его составленного в окончательной форме 08 октября 2013 года.

Судья А.Г. Орлов