Решение по делу № 2-3225/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3225/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016г.                                                                                                г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Кызычаковой О.А., с участием представителя истца Малыгина К.Н., действующего на основании доверенности от 19.11.2015г. представителя ПАО «Росгосстрах» Лавриной Н.В., действующей на основании доверенности от 18.04.2016г.. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А,О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

              Истец Попов А.О.. обращаясь в суд просит взыскать с ответчика 81700 рублей-страховое возмещение, 6000 руб.. оплата услуг эксперта, судебные расходы за оплату услуг представителя 12000 руб.. 40850 руб.. штраф за невыполнение в добровольном порядке прав потребителя, 5000 руб. компенсация морального вреда.

Определением суда производство по делу в части требований штрафа, компенсации морального вреда, прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

            В судебном заседании представитель истца Малыгин К.Н., исковые требования поддержал частично в связи с отказом от требований штрафа и компенсации морального вреда, уменьшил сумму ущерба до 80000 руб.. просит взыскать судебные расходы.

             Представитель ответчика Лаврина Н.В., в суде исковые требования не признала, полагает, что сумма завышена, просит уменьшить сумму оплаты на услуги представителя.

             Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

             Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

            Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

           В судебном заседании установлено, что 08.04.2016г. произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «Ниссан Лауреаль» госномер ... принадлежащий на праве собственности истцу.

    Истец, в целях определения размера ущерба своему автомобилю, провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По экспертному заключению НЕО «ДИЕКС» был проведен осмотр и оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и с учетом выплаченной страховой суммой составила 81700 руб., услуги эксперта оплачены в размере 6000 руб., данный ущерб ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.

        В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме 6000 руб.

           Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

                  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика, в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова А,О. 80000 руб.,-страховое возмещение, оплату услуг эксперта- 6000 руб., оплату услуг представителя 8000 руб.

            Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в размере 2600 руб., в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                                                                                       Николаева И.П.

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2016г.