Решение по делу № 2-1431/2019 от 28.01.2019

№ 2-1431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Айрих О. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Айрих О.Г. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 250000 рублей под 19,7% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в погашении кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 217357,23 руб., из них 174085,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34858,08 руб.- просроченные проценты, 8413,89 руб. – неустойка. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 217357,23 руб., возместить расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не оспорила, просила об уменьшении неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Айрих О.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 250000 рублей под 19,7% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки в погашении кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 217357,23 руб., из них 174085,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34858,08 руб.- просроченные проценты, 8413,89 руб. – неустойка. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен как по праву, так и по размеру.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Сторона ответчика просила об уменьшении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Такой явной несоразмерности применительно к рассматриваемой ситуации суд не усматривает, принимая во внимание размер основной задолженности, период нарушения обязательств ответчиком. При этом необходимо иметь в виду, что неустойка не может быть уменьшена судом произвольно до минимума, иначе теряется смысл данной меры гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11373,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Айрих О. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Айрих О. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 217357,23 руб., в том числе 174085,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34858,08 руб.- просроченные проценты, 8413,89 руб. – неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 11373,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019

Последний день подачи жалобы 07.03.2019