Решение по делу № 33-4920/2023 от 11.04.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ковязина Л.В. № 33-4920/23

24RS0032-01-2022-003380-78

2.178г

19 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекиян Е.Я. к Егоровой Н.Ю. об установлении факта родственных отношений, об установлении места открытия наследства, признании наследником по праву представления,

по апелляционной жалобе Рекиян Е.Я.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рекиян Е.Я. к Егоровой Н.Ю. об установлении факта родственных отношений, об установлении места открытия наследства, признании наследником по праву представления, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рекиян Е.Я. обратилась в суд с иском к Егоровой Н.Ю. об установлении факта родственных отношений, об установлении места открытия наследства, признании наследником по праву представления.

Требования мотивированы тем, что истец является двоюродной правнучкой ФИО, <дата> года рождения, которая при жизни составила завещание на имя ФИО (отца истца), который приходился ФИО двоюродным внуком. Однако, ФИО трагически погиб <дата>, то есть умер ранее наследодателя. ФИО и ФИО находились в очень близких родственных отношениях, помогали друг другу. Между истцом и двоюродной прабабушкой ФИО также сложились теплые семейные отношения, прабабушка всегда во всем помогала истцу, в том числе материально, помогала оплачивать обучение, дарила подарки. Если бы ФИО при жизни знала, что ФИО, на которого составлено завещание, уйдет из жизни раньше нее, то написала бы завещание на имя истца Рекиян Е.Я., то есть своей правнучке. Истец просит суд учесть, что ФИО написала завещание именно на имя ФИО - на своего двоюродного внука, а не на свою племянницу Егорову Н.Ю., дочь ее родной сестры (ответчик по делу), сознательно пропустив очередность в наследовании. Кроме того, истец полагает, что она фактически вступила в наследство после смерти прабабушки, приняла архив документов, личных фотографий, часть личных вещей, заключила договор с ритуальным агентством, заказала памятник.

После смерти ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились истец и ответчик, ее родная бабушка Егорова Н.Ю. <дата> между ними было заключено соглашение о том, что Егорова Н.Ю. уступает свои права наследования в пользу истца.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт родственных отношений между Рекиян Е.Я. и ФИО, что Рекиян Е.Я. является двоюродной правнучкой ФИО, умершей <дата>, установление факта родственных отношений и места открытия наследства необходимы истцу для вступления в наследство; определить местом открытия наследства ФИО: <адрес> признать Рекиян Е.Я. наследником ФИО по любым основаниям: в том числе по соглашению между наследниками, по праву представления после смерти ее отца ФИО, умершего <дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рекиян Е.Я. просила решение суда от 01.02.2023 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Рекиян Е.Я. удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец указала, что суд не в полной мере учёл исковые требования об определении истца наследником, как по соглашению сторон, так и ввиду исключительности ситуации. Суд также не учел юридически значимое обстоятельство – составленное между истцом и ответчиком письменное соглашение о передаче прав наследования. Суд также не учел пояснения свидетеля (матери истца) ФИО о том, что ответчик Егорова Н.Ю. по согласованию с ней, в целях сохранения наследственных прав своей внучки, приняли решение обратиться с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела. При том, что ни истец, ни её близкие не знали, как правильно оформить в данной ситуации наследственные права. Истец лично представляла в нотариальную контору документы, подтверждающие родственные связи. Также указала, что работниками нотариуса истцу и членами её семьи не было разъяснена возможность отказа первоочередного наследника от наследства в пользу других наследников. Полагает, что нотариус Абрамова Е.В., привлеченная к участию в деле в качестве, не могла высказывать свою позицию относительно предмета спора. Просила обратить внимание, что наследодатель ФИО, как и истец с матерью, находились в тяжелом состоянии после трагической внезапной гибели отца истца – ФИО, являющегося наследником по завещанию. При этом, наследодатель ФИО находилась в ненадлежащем моральном состоянии, в связи с чем, не могла изменить завещание.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав истицу Рекиян Е.Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец и ответчик находятся между собой в родственных отношениях: истец Рекиян Е.Я. является дочерью ФИО, который приходился родным сыном ответчику Егоровой Н.Ю.

При этом, Егорова Н.Ю. также является племянницей ФИО (при рождении – ФИО), является дочерью ее не полнородной сестры ФИО (до замужества – ФИО

В свою очередь, истец Рекиян Е.Я. является двоюродной правнучкой наследодателя ФИО

<дата> ФИО составила завещание, которое было удостоверено нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Воробьевой И.Ю. (номер в реестре – №).

В соответствии с данным документом, ФИО завещала все принадлежащее ей ко дню её смерти имущество ФИО

В дальнейшем, в соответствии с распоряжением от <дата>, ФИО отменила вышеназванное завещание.

<дата> ФИО составила новое завещание, которое было удостоверено нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Воробьевой И.Ю. (номер в реестре - №).

Согласно данному документу, ФИО завещала все принадлежащее ей ко дню её смерти имущество ФИО

Как установлено в ходе судебного разбирательства, назначенный по завещанию ФИО наследник, – ФИО скончался до открытия наследства (<дата>).

В свою очередь, ФИО умерла <дата> в <адрес>.

После её смерти нотариусом Красноярского нотариального округа Абрамовой Е.В. было открыто наследственное дело №.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, включается: недополученная пенсия; права на вклады с причитающимися процентами и права на компенсации в ПАО Сбербанк; квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, до истечения срока принятия наследства обратились ответчик Егорова Н.Ю. (<дата>) и истец Рекиян Е.Я. (<дата>).

При этом, истец Рекиян Е.Я. приняла наследство по всем основаниям.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО (в том числе, путем фактического принятия наследства), материалы наследственного дела не содержат.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО, являющаяся матерью истца, пояснила, что умершая ФИО поддерживала отношения с отцом истицы – ФИО, написала на него завещание. Указала, что после смерти ФИО истец и ответчик обратились к нотариусу за принятием наследства.

В материалы дела представлено письменное соглашение от <дата>, составленное в рукописном виде, подписанное истцом Рекиян Е.Я. и ответчиком Егоровой Н.Ю.

В соответствии с данным соглашением, ответчик передала свои права на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, истцу Рекиян Е.Я.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, ссылаясь на вышеназванную степень родства с наследодателем, сложившиеся между ними близкие родственные отношения, фактическое принятия наследства после смерти наследодателя, истец Рекиян Е.Я. просила суд признать её наследником умершей ФИО по любому основанию, в том числе по соглашению с другим наследником Егоровой Н.Ю.

Ответчик Егорова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Рекиян Е.Я.

В частности, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что, в связи со смертью отца истца – ФИО, являющегося наследником по завещанию, до момента открытия наследства, отсутствия подназначенных наследников, наследование после смерти ФИО должно осуществляться в соответствии с установленными законом степенями родства (то есть, наследование по закону).

Поскольку наследник второй очереди – ответчик Егорова Н.Ю. приняла наследственное имущество после смерти ФИО посредством обращения к нотариусу, оснований для призвания к наследованию истца Рекиян Е.Я., являющейся наследником более дальней (четвертой) очереди наследования, не имеется.

Суд первой инстанции также указал, что оснований для призвания истца Рекиян Е.Я. к наследованию по иным законным основаниям (как нетрудоспособного иждивенца наследодателя и др.) также не имеется.

Каких-либо нарушений прав истца Рекиян Е.Я., в связи с действиями нотариуса Абрамовой Е.В., оформлявших принятие наследства после смерти ФИО, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В связи с отсутствием оснований для признания истца Рекиян Е.Я. наследником ФИО, суд первой инстанции отказал в удовлетворении дополнительно заявленных истцом требований об установлении факта родственных отношений между ней и умершим наследодателем ФИО, а равно в установлении места открытия наследственного имущества ФИО

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Рекиян Е.Я., поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В апелляционной жалобе истец Рекиян Е.Я. выражает несогласие с указанными выводами, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений наследственного законодательства применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам о передаче ей наследственных прав от другого наследника Егоровой Н.Ю.

Разрешая указанные доводы, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. первым п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (абз. второй п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9).

Таким образом, как следует из смысла абз. первого п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО умерла <дата> в <адрес>.

Следовательно, установленный законом срок для принятия наследства истекал <дата>.

<дата> ответчик Егорова Н.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО

Истец Рекиян Е.Я. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылалась, что воля наследодателя ФИО после смерти её наследника по завещанию ФИО была направлена на передачу наследственного имущества истцу.

С целью дальнейшего оформления наследственных прав истца, после смерти ФИО к нотариусу обратилась бабушка истца – ответчик Егорова Н.Ю., которая в ходе настоящего спора фактически признала исковые требования, не оспаривала намерений обеспечения наследственных прав своей внучки.

При этом в материалах гражданского дела имеется письменное соглашение Рекиян Е.Я. и Егоровой Н.Ю. о передаче наследственных прав, датированное <дата>, то есть, уже после истечения срока для принятия наследства.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, не дал оценку содержанию данного соглашения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность постановленного судебного акта.

В настоящей ситуации, суду первой инстанции надлежало оценить возможность принятия отказа ответчика Егоровой Н.Ю. от наследственного имущества в пользу другого наследника по закону – Рекиян Е.Я., после истечения срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, истец до истечения срока для принятия наследства также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Тем самым, истец также приняла наследство в установленном законом порядке (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, ответчик Егорова Н.Ю., в случае наличия у неё намерения отказаться от наследства в пользу истца, должна была обратиться с заявлением об отказе от наследственного имущества в срок до <дата>, путем подачи соответствующего заявления в адрес нотариуса.

Однако, ответчик Егорова Н.Ю. с указанным заявлением в адрес нотариуса в течение всего срока для принятия наследства не обращалась.

Судебная коллегия отмечает, что, вопреки позиции истца, оснований для принятия отказа ответчика Егоровой Н.Ю., в том числе, с учетом заключенного ею с истцом соглашения от <дата>, по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока, не имеется.

Стороны настоящего спора приняли наследственное имущество, посредством обращения с заявлениями к нотариусу, а не в порядке фактического принятия наследства (что явилось бы основанием для решения в судебном порядке вопроса о восстановлении срока для принятия отказа ответчика от наследства).

Право ответчика Егоровой Н.Ю. на отказ от наследственного имущества ФИО, в том числе, в пользу других лиц (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ), было разъяснено ответчику нотариусом при принятии заявления о вступлении в права наследования.

Данное обстоятельство отдельно отражено в заявлении о принятии наследства, в котором ответчик собственноручно расписалась (т. 1, л.д. 119).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нотариусом Абрамовой Е.В. своих обязанностей по разъяснению наследникам ФИО их прав, предусмотренных действующим законодательством, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Привлечение судом первой инстанции нотариуса Абрамовой Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исходя из существа заявленных исковых требований, является правомерным.

Основанием для перехода наследственных прав соглашение от <дата> не является, поскольку, данное соглашение не было нотариально удостоверено, составлено после истечения срока для принятия наследства, а потому, не имеет юридического значения для оценки возможности перехода наследственных прав в порядке ст. 1157 Гражданского кодекса РФ от ответчика к истцу.

Приведенные в апелляционной жалобе истца обстоятельства (отсутствие у истца и ответчика юридических познаний в области оформления наследственных прав, смерть ФИО, тяжелое психологическое состояние членов семьи истца и др.), не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, объективно не подтверждают отсутствие у ответчика Егоровой Н.Ю. возможности оформить отказ от наследства в пользу истца в установленном законом порядке.

Учитывая способ принятия сторонами наследственного имущества ФИО, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, судебная коллегия, повторно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных Рекиян Е.Я. исковых требований.

Также следует отметить, что по заявленному предмету требований в виде признания лица наследником ввиду отказа от наследственных прав в его пользу другого наследника, Егорова Н.Ю. не является ответчиком, так как такой отказ может быть только по воле наследника, являться добровольной реализацией его права на отказ от наследства.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на не соответствующей требованиям закона оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рекиян Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         А.В. Деев

Судьи:     И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 г.