Решение от 18.11.2021 по делу № 2-6479/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-6479/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-010089-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 18 ноября 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

с участием представителя ответчика Гилевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Даниленко Арине Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску Даниленко Арины Анатольевны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, признании соглашения о кредитовании незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Даниленко А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за период с 27.11.2020 по 29.03.2021 в размере 940764 рублей 47 копеек, из которых 901500 рублей – просроченный основной долг, 33739 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 5525 рублей 39 копеек – штрафы и неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 607 рублей 64 копеек.

В обоснование требований указано, что 13.10.2020 между АО «Альфа-Банк» и Даниленко А.А. заключено соглашение о кредитовании№ № на основании которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 901 500 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 8,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Даниленко А.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, просила признать соглашение о кредитовании от 13.10.2020 № № незаключенным, обязать ответчика аннулировать сведения о соглашении о кредитовании с исключением ее персональных данных из базы данных должников по данному кредиту.

В обоснование встречного иска указала, что соглашение о кредитовании от 13.10.2020 № № было оформлено без ее ведома. Она кредитный договор собственноручно не подписывала, волеизъявление на его заключение не выражала. Соглашение о заключении договора в электронной форме с применением простой электронной подписи с банком также не заключала, какого-либо согласия на такие действия банку не выражала. Распоряжений о списании и переводе денежных средств с ее счетов банку не давала, паролей, кодов и иной конфиденциальной информации никому не сообщала.

13.10.2020 банком в вечернее время менее чем за 30 минут на счетах, открытых на имя Даниленко А.А., было осуществлено более 28 операций с денежными средствами на общую сумму в размере 1200000 рублей, в том числе, оформление спорного кредитного договора и перевод денежных средств в полном объеме неизвестным ей третьим лицам.

Узнав об оформлении на ее имя кредитного договора и хищении с ее счетов денежных средств, она незамедлительно обратилась в банк, сначала на горячую линию, затем в кредитно-кассовый отдел с требованием отменить все спорные операции с денежными средствами, заблокировать все карты и счета, открытие на ее имя, аннулировать сведения о кредитном договоре. Однако сотрудником банка данное заявление не было принято без объяснения причин. В связи с чем она обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г. Кургану, постановлением от 14.10.2020 было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. Полагает, что письменная форма договора не соблюдена, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о возможности заключения кредитного договора путем электронного документооборота и подписания кредитных документов простой электронной подписью, в связи с чем договор считается незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В возражении на встречное исковое заявление указал, что возбуждение уголовного дела не является подтверждением факта совершения преступления, в связи с чем довод заемщика о том, что денежные средства были перечислены на счет мошенников является необоснованным и не может служить основанием для освобождения его от долговых обязательств. Полагал кредитный договор законным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных встречных требований отказать. Указал, что заемщик в банк с заявлением об утрате средств доступа, ПИН и карты не обращалась. При заключении соглашения о кредитовании заемщик воспользовался «индивидуальным предложением» банка, которое ему было предоставлено в личном кабинете в виде баннера на главной странице «Альфа-Клик», где были предложены различные параметры данного предложения. Заемщик ввела логин при подключении к интернет-банку «Альфа-Клик», и логин, присвоенный и содержащийся в информационной базе банка, в связи с чем аутентификация прошла успешно, и клиент был идентифицирован.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гилева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третье лицо Раднаева Г.Д. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Заслушав представителя ответчика, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 путем оформления заявления (оферты) на получение кредита посредством услуги «Альфа-Мобайл», подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля, между АО «Альфа-Банк» иДаниленко А.А. заключен договор потребительского кредита (соглашение о кредитовании) № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит наличными в размере 901 500 рублей под 8,5 % годовых (полная стоимость кредита 11,695 % годовых).

Договор подписан простой электронной подписью, смс-кодом, направленным банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона Даниленко А.А. №.

В соответствии с условиями договора договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 60 месяца, начиная с даты предоставления кредита (пункт 2 индивидуальных условий).

В силу пункта 6 индивидуальных условий платежи по договору осуществляются по графику платежей в размере 18 500 рублей ежемесячно. Дата ежемесячного платежа – 27-е число месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Электронной подписью заемщик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и с условиями договора выдачи кредита наличными.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, в части уплаты процентов по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (пункты 5.1, 5.2 Общих условий).

Из заявления на получение кредита наличными от 13.10.2020, подписанного простой электронной подписью заемщика, следует, что Даниленко А.А. соглашается с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа-Банк», действующей на дату подписания подтверждения) (ДКБО) и обязуется выполнять условия указанного ДКБО. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного ДКБО. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Из представленных в материалы дела выписки по счету, справки по кредиту наличными на 19.04.2021 следует, что банк свои обязательства в рамках договора исполнил в полном объеме, перечислив на открытый на имя Даниленко А.А. счет № денежные средства в размере 901 500 рублей.

Даниленко А.А. в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не вносила.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору от 13.10.2020 № № составляет 940764 рубля 47 копеек, в том числе 901500 рублей – просроченный основной долг, 33739 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 5525 рублей 39 копеек – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом верным.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании от 13.10.2020 № № незаключенным, возложении на банк обязанности аннулировать сведения о соглашении о кредитовании с исключением ее персональных данных из базы данных должников по данному кредиту, мотивируя свои требования тем, что существенные условия о предмете договора сторонами не согласовывались, кредитный договор она не подписывала, волеизъявление на его заключение не выражала. Соглашение о заключении договора в электронной форме с применением простой электронной подписи с банком также не заключала. Распоряжений о списании и переводе денежных средств с ее счетов банку не давала, в связи с чем договор считается незаключенным и юридической силы не имеет.

Согласно п. 2.1.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденного Приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10.11.2002 № 499, заключение договора между банком и клиентов осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента подтверждения о присоединении к договору в соответствии с п. 2.1.2 договора, при условии предъявления клиентом в банк ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами банка России для проведения идентификации.

В рамках ДКБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.3 ДКБО).

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, является в «Альфа-Мобайл»/Альфа-Мобайл Лайт» - распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, а также успешная идентификация и верификация клиента (п. 2.4.3 ДКБО).

Согласно п. 4.1.1 ДКБО банк осуществляет верификацию клиента по одноразовому паролю, направляемому на номер телефона сотовой связи клиента. Клиент считается верифицированным, если одноразовый пароль был направлен банком на номер телефона сотовой связи клиента, время его ввода не истекло, продиктованный клиентом работнику банка и введенный работником банка в информационной системе банка одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом.

Согласно п. 4.2.1 ДКБО банк осуществляет аутентификацию клиента по одноразовому паролю, направляемому на номер телефона сотовой связи клиента. Клиент считается аутентифицированным, если одноразовый пароль был направлен банком на номер телефона сотовой связи клиента, время его ввода не истекло, продиктованный клиентом работнику банка и введенный работником банка в информационной системе банка одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом.

В соответствии с п. 8.1 ДКБО банк предоставляет клиенту услугу «Альфа-Мобайл» при наличии технической возможности и наличии у клиента открытого счета в банке. Посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением № к договору (п. 8.8 ДКБО).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно статье 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из выписки по счету № следует, что 13.10.2020 денежные средства в размере 901500 рублей были зачислены на счет заемщика, открытый в АО «Альфа-Банк».

Впоследствии в этот же день посредством внутрибанковского перевода, а также перевода по номеру телефона были переведены денежные средства в размере 786852 рублей 34 копеек. 14.10.2020 денежные средства в размере 105121 рублей 91 копейки были списаны по заявлению Даниленко А.А. от 13.10.2020 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Как следует из материалов дела, в результате проверки верификации и простой электронной подписи посредством услуги «Альфа-Мобайл» было установлено, что ключ был отправлен на номер телефона сотовой связи клиента, сгенерированный ключ совпал с введенным, время ввода ключа просрочено не было, исходный и проверочный хэш-код совпали, в результате чего верификация клиента была проведена успешно, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у банка имелись все основания полагать, что согласие на предоставление кредитных денежных средств было дано уполномоченным лицом.

Банк, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, рассмотрев полученную от клиента заявку на кредит, одобрил ее, и после корректного ввода клиентом полученных от банка кодов подтверждения, исполнил принятое на себя обязательство по зачислению кредита, действуя в соответствии с условиями договора.

Кроме того, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Учитывая, что кредитный договор № № от 13.10.2020 был заключен между Даниленко А.А. и АО «Альфа-Банк» в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, при входе в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» и проведении операций были использованы правильный логин, и пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Даниленко А.А. не имеется.

Из материалов делу усматривается, что 13.10.2020 Даниленко А.А. обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств со счетов открытых на ее имя и совершении в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г. Кургану от 14.10.2020 по данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому Даниленко А.А. признана потерпевшей.

Из объяснений Даниленко А.А., данным старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г. Кургану, следует, что 13.10.2020 ей поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился сотрудником банка, и указал о необходимости установления на принадлежащий ей телефон приложения«Teamwer», в связи с тем, что в отношении ее счетов пытаются совершить мошеннические действия, далее неоднократно перезванивали с других номеров, один из которых был совершен с номера, указанного на оборотной стороне ее банковской карты, в связи с чем сомнений о том, что звонили сотрудники банка у нее не возникли, с помощью специалиста ей было установлено на сотовый телефон приложение «Teamwer», звонившему сотруднику она сообщила номер ID клиента.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору суду не представлены.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований АО «Альфа-Банк» и взыскании с Даниленко А.А. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору от 13.10.2020 № № в общем размере 940 764 рублей 47 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с Даниленко А.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере12 607 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 764 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 607 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2021.