Решение по делу № 33-6549/2023 от 04.08.2023

УИД: 0

Номер дела суда первой инстанции: 2-739/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-6549/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – Акимовой Л.Н., ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения ФИО2, просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование искового заявления указано, что между ним и ФИО2 был заключен брак. В период брака у них родились дети ФИО6 2020 года рождения и ФИО7 2022 года рождения, проживающие в настоящее время совместно с ним по месту его жительства.

В конце октября 2022 года ответчик, не желая вести с ним совместную жизнь, переехала к месту жительства своих родителей, заявляя о своем намерении расторгнуть с ним брак.

Покидая место своего жительства, ФИО2 забрала заработанные им денежные накопления в размере 411 000 рублей хранившиеся в домовладении по месту их жительства. Помимо указанных денежных средств им на банковский счет ответчика также из своей заработной платы переводились различные суммы. В частности по состоянию на конец октября 2022 года на банковском счете ответчика находились принадлежащие ему денежные средства в размере 122 000 рублей.

В период брака ответчик - ФИО2 трудовой деятельностью не занималась, источника дохода не имела, находилась на его иждивении и содержании его родителей, с которыми она проживала.

Таким образом, на момент прекращения семейных отношений с ответчиком в её распоряжении имелись его денежные средства в размере 533 000 рублей, из которых 411 000 рублей наличными и 122 000 рублей на банковском счете ответчика.

Факт нахождения указанных денежных средств в распоряжении ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022г. и не оспаривается ответчиком в своих объяснениях.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Сумма денег в размере 411000 рублей и 117000 рублей, всего 528 000 рублей признана совместной собственностью супругов.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 264000 рублей, а также судебные расходы в размере 6265 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Дербентского районного суда Республики Дагестан отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Суд неправильно определил и оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не исследовал существенные обстоятельства дела.

В мотивировочной части обжалуемого решения суда не указано как суд пришел к выводу о том, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом.

Истец осведомленный о том, что она фактически проживает со своим детьми у своих родителей в <адрес>, нарушив правило подсудности, обратился в суд не по месту ее жительства, а по месту своего жительства.

Суду следовало вынести определение о возврате искового заявления в связи с нарушением правил подсудности.

Выводы суда о том, что спорные денежные средства являются заработанными деньгами истца и являются совместно нажитым имуществом не соответствует действительности и ничем не подтверждаются, выпиской по лицевому счету опровергаются в полном объеме, так как денежные средства в размере 122 000 рублей и 411 000 рублей являются детскими пособиями, которые принадлежат детям и разделу не подлежит.

В решении суда от <дата> указано, что истцом при обращении его в суд оплачена государственная пошлина в размере 8530 рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскивается 50% указанной суммы,то есть 4265 рублей»,однако в резолютивной части указана сумма в размере 6 265 рублей, то есть судом не произведен полный расчет по ст.98 ГПК РФ.

Истцом не представлено никаких письменных доказательств подтверждающих факт оплаты денежных средств в размере 4000 руб. (ст.56 ГПК РФ) и согласно перечню документов к исковому заявлению не проложено и согласно протоколу судебного заседания от <дата> не исследовано судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд руководствовался п.1 ст.33, ст.34, п.1 ст.39 СК РФ и исходил из того, что, деньги в сумме 411000 рублей и 117000 рублей являются общей собственностью сторон, как накопленные при совместной их супружеской жизни, в связи с чем, они должны быть разделены между сторонами в равных долях.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При разрешении требования о разделе совместно нажитого имущества значимыми являются и доказыванию подлежат следующие обстоятельства: приобреталось ли сторонами по делу спорное имущество, если приобреталось, то когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным), какова стоимость этого имущества, имеется ли оно в наличии в момент рассмотрения, и какова его стоимость с учетом износа.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны находились в браке с 2017 по октябрь 2022 года и от брака имеют двоих малолетних детей: ФИО6, 2020 года рождения и ФИО7, 2022 г.р.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 исходил из того, что при уходе из дома истца, ФИО2 забрала с собой наличные деньги, хранившиеся в доме родителей последнего в сумме 411 тысяч рублей, банковскую карту на свое имя, в которой имелись деньги в сумме 117000 рублей, а не 122000 рублей, как указано в иске, что данный факт ФИО2 не оспаривается.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции от <дата> инстанции ФИО2 пояснила, что она пособия на детей копила, а денежные средства направляемые супругом тратила на детей и передавала родителям супруга.

В опровержение указанных доводов ответчика ФИО2 истцом ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду доказательства не представлены.

В целях проверки довода ФИО2 о получении и накоплении пособий на детей, судом первой инстанции из ПАО Сбербанк истребованы истории операций из дебетовой карты ФИО2

Как видно из историй операций из дебетовой карты ФИО2 за период с 2020 по 2023 год на ее счет поступило всего пособий на детей в сумме 475 717,09 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование всего на сумму 528000 (411000+117000).

Принимая во внимание довод ФИО2 о том, что заявленные истцом денежные средства являются пособиями на детей, которые по истории операций из дебетовой карты ФИО2 составляют 475 717,09 руб., судебная коллегия считает, что совместно нажитым имуществом сторон следует признать 52282,91 руб. (528000,00 - 475 717,09).

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 26141,45 руб. (52282,91:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что судебная коллегия признала подлежащим удовлетворению исковых требований ФИО1 в части взыскания 26141,45 руб., судебная коллегия находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 418,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований о признании денежных средств совместно нажитым имуществом и взыскании судебных расходов изменить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 сумму денежных средств в размере 52282, 91 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 26141, 45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 418, 36 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.