Решение по делу № 1-84/2023 от 20.06.2023

дело № 1-84/2023

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан С.Р.Р.,

защитника – адвоката Г.П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого М.Е.В.,

при секретаре судебного заседания Я.Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, 2011, 2018 и 2022 годов рождения, военнообязанного, являющегося самозанятым, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у М.Е.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации.

М.Е.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГИБДД МО МВД России «Волжский», в полномочия которых входит принятие решения о назначении М.Е.В. даты для проверки знаний им правил дорожного движения путем сдачи теоретического экзамена, принятии у М.Е.В. данного экзамена и возврате ему водительского удостоверения по результатам указанного экзамена, за совершение заведомо незаконных действий, передал Свидетель №1 денежную сумму в размере 60 000 рублей для того, чтобы Свидетель №1 в дальнейшем передал данные денежные средства должностным лицам ГИБДД МО МВД России «Волжский» за назначение М.Е.В. даты для проверки знаний им правил дорожного движения путем сдачи теоретического экзамена, успешную сдачу данного экзамена с незаконным использованием М.Е.В. технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за действиями М.Е.В. во время экзамена и за возврат М.Е.В. его водительского удостоверения, то есть за совершение заведомо незаконных действий. Тем самым своими действиями М.Е.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Получив указанные денежные средства от М.Е.В. Свидетель №1 обратил их в свою пользу и передавать указанным должностным лицам не намеревался, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение данных денежных средств.

Подсудимый М.Е.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям М.Е.В., данным в ходе следствия, последний пояснил, что виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ его лишили водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он сдал в подразделение Госавтоинспекции ГИБДД МВД России расположенном в <адрес>. Примерно в апреле-мае 2022 года он решил сдать теоретический экзамен в ЭО ГИБДД МВД России по <адрес>. Для того, чтобы сдать экзамен в ЭО ГИБДД МВД России по <адрес> он самостоятельно получил медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Насколько он помнит, он пытался сдать теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения самостоятельно, в ЭО ГИБДД МВД России по <адрес>, однако успешно сдать у него не получалось. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не помнит, он предложил встретиться Свидетель №1 по адресу: <адрес>, для разговора и передачи денежных средств последнему в качестве взятки. Так, в ходе встречи с Свидетель №1 около данного дома, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ему, что не может выучить теорию, необходимую для сдачи экзамена. Он пояснил Свидетель №1, что хочет восстановить свое водительское удостоверение, которого он был лишен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также сказал, что не может сдать теоретический тест для получения водительского удостоверения, так как у него не получается ответить на все поставленные вопросы, он попросил его помочь за деньги сдать экзамен, то есть передать через него деньги сотрудникам полиции. В ответ на это, Свидетель №1 пояснил ему, что у него действительно имеется возможность оказать ему такое содействие. Далее Свидетель №1 объяснил, как только он получит от него денежные средства в размере 60 000 рублей, он их передаст в качестве взятки должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» в размере 60 000 рублей за назначение ему даты для сдачи теоретического экзамена, за успешную сдачу им данного экзамена и выдачу ему его водительского удостоверения. Он спросил у Свидетель №1 нужно ли ему сдавать экзамен. На что Свидетель №1 сказал, что ему нужно будет прийти на экзамен в назначенный день, что он даст ему видеокамеру и микрофон, с помощью которых он спокойно сможет сдать экзамен и выбрать правильные ответы. При этом Свидетель №1 сказал, что при условии передачи через него взятки в размере 60 000 рублей должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» сотрудники данного подразделения при приеме у него экзамена не будут осуществлять за ним визуальный контроль и предоставят ему возможность сдать экзамен с использованием видеокамеры и микрофона, то есть со слов Свидетель №1 сотрудники будут знать, что он сдает экзамен не самостоятельно, но не будут просто обращать на это внимание. На условия Свидетель №1 он согласился и решил передать ему деньги для передачи указанным должностным лицам. Далее, в ходе их встречи, по вышеуказанному адресу, он передал Свидетель №1 взятку для должностных лиц органов МВД России в размере 60 000 рублей, которые передал Свидетель №1, наличными денежными средствами разными купюрами, номиналом 1000 и 5000 рублей. В ходе передачи денежных средств, Свидетель №1, пояснил ему, что эти деньги он передаст должностным лицам РЭО ГИБДД МВД России города Волжска, что за это ему будет назначена дата проведения теоретического экзамена, а также, что к нему будет более лояльное отношение со стороны должностных лиц сотрудников ГИБДД МВД России города Волжск, они в ходе сдачи теоретического экзамена не будут наблюдать и контролировать его действия и за счет этого он сможет сдать экзамен с микрофоном и видеокамерой. Далее, Свидетель №1 пояснил ему о том, что он ему сообщит дату сдачи экзамена для получения водительского удостоверения РЭО ГИБДД МВД России города Волжска. Также Свидетель №1 пояснил ему, что, так как он был лишен водительского удостоверения в Республике Татарстан, а сдача теоретического экзамена ему предстоит в городе Волжск Республики Марий Эл, ему будет необходимо написать заявление в Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, о передаче его документов и его водительского удостоверения в город Волжск Республики Марий Эл, так как он планирует сдавать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения в городе Волжск Республики Марий Эл. Далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление в Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, о передаче его документов и его водительского удостоверения в город Волжск Республики Марий Эл, что он и сделал впоследствии. По его заявлению его права были переведены в г. Волжск. В дальнейшем, насколько он помнит, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 сообщил ему о том, что сдача экзамена ему предстоит ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Свидетель №1 пояснил ему, чтобы он подъехал по адресу, который ему указал Свидетель №1 для встречи с ним, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время указать не может, так как не помнит. Так, насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ с утра он приехал в г. Волжск <адрес> Эл для сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения. Перед этим он встретился с Свидетель №1 сказал ему, что он созвонился с сотрудниками ГИБДД г. Волжск, что у него все будет нормально, что он успешно сдаст экзамен. Свидетель №1 рядом со зданием ГИБДД установил на него видеокамеру и установил в его ухо наушник. Он ему объяснил, что сотрудники ГИБДД по г. Волжск не будут проверять наличие у него указанных технических средств, не будут осуществлять за ним визуальный контроль во время экзамена, будут относится к нему лояльно, так как он уже передал им денежные средства в сумме 60 000 рублей за успешную сдачу им экзамена и выдачу ему его водительского удостоверения. Свидетель №1 говорил ему сохранять спокойствие и вести себя естественно. На сдачу экзамена он взял свои медицинские документы, о том, что он прошел психиатра-нарколога, которые получил в поликлинике № <адрес>. Далее он прошел на экзамен в помещении ГИБДД по г. Волжск, начал сдавать экзамен. Через видеокамеру и наушник Свидетель №1 помог ему правильно ответить на все вопросы, то есть экзамен он сдал не самостоятельно. Все ответы Свидетель №1 были правильными. После сдачи теоретического экзамена он созвонился с Свидетель №1 и сообщил об успешной сдаче, после чего Свидетель №1 сказал ему о том, чтобы он завтра забрал водительское удостоверение. Далее, насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Свидетель №1 снова приехал в ДПС ГИБДД МВД России по г. Волжск <адрес> и получил водительское удостоверение. Также, в ходе допроса, ему на обозрение представлен протокол осмотра предметов, а именно осмотр мобильного телефона марки «Apple iPhone», изъятого у Свидетель №1 Так, в данном протоколе осмотра предметов, отражена его переписка в интернет-мессенджере «WhatsApp», с Свидетель №1 Данная переписка в интернет-мессенджере осуществляется с принадлежащим ему абонентским номером телефона №. В данной переписке они с Свидетель №1 обсуждали детали событий, которые были описаны им в ходе данного допроса и ранее данных им показаний. Правильность и достоверность данного протокола осмотра мобильного телефона марки «Apple iPhone», а также осмотра переписки, содержащейся в интернет-мессенджере «WhatsApp», между ним и Свидетель №1 он подтверждает полностью. Он, добровольно и самостоятельно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, а именно написал явку с повинной в Следственный Комитет. Кроме того, он сообщил признательные показания, тем самым активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. (л.д. 93-99).

Виновность М.Е.В. подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых усматривается, что примерно в мае 2022 года, кто-то из его знакомых поделился с ним абонентским номером ранее неизвестного ему молодого человека, который не мог самостоятельно сдать теоретический экзамен в экзаменационном центре ГИБДД. А именно, ему кто-то из его знакомых дал ему абонентский №, которым пользовался ранее ему неизвестный парень, который оказался М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, примерно в июне 2022 года, он позвонил М.Е.В., по абонентскому номеру № и представился ему своим именем. В ходе разговора с М.Е.В., ему стало известно, что М.Е.В. хочет восстановить свое водительское удостоверение, которого он был лишен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также М.Е.В. сказал ему, что он не может сдать теоретическую часть экзамена, так как у него не получается ответить на поставленные вопросы. М.Е.В. попросил его оказать содействие в этом вопросе за деньги, то есть путем передачи через него взятки сотрудникам полиции. Он сказал М.Е.В., что действительно может оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения. Он пояснил М.Е.В., что готов оказать ему содействие в передаче взятки должностным лицам органов МВД России, для успешной сдачи теоретического экзамена и получения водительского удостоверения. При этом он сказал ему, что для решения данного вопроса через него нужно будет передать сотрудникам полиции взятку в размере 60 000 рублей. Но он сразу же сказал М.Е.В., что организовать сдачу экзамена в Казани не получится и будет необходимо перенаправить документы М.Е.В. в город Волжск Республики Марий-Эл, где, как он сказал М.Е.В. у него есть «хорошие связи» с сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Эл, чтобы он без проблем сдал теоретический экзамен в г. Волжск. На предложенные им условия в ходе разговора М.Е.В. согласился и сказал ему, что он готов передать ему денежные средства, в качестве взятки, для их дальнейшей передачи должностным лицам ГИБДД МВД России по г. Волжск. В действительности же он не имеет каких-либо знакомых среди должностных лиц органов МВД России и оказать какого-либо содействия М.Е.В. он никак не мог. Далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не помнит, ему вновь позвонил М.Е.В. и предложил ему встретиться, для того, чтобы переговорить и передать ему денежные средства, предназначающиеся в качестве взятки. М.Е.В. предложил ему встретиться по адресу: <адрес>. На его предложение он согласился и в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они встретились с М.Е.В. около указанного дома в <адрес>. Так, в ходе встречи, он ему пояснил, что проблема со сдачей теоретического экзамена у М.Е.В. так и осталась и что он никак не может выучить теорию, нужную для сдачи экзамена. Он вновь ему сказал о том, что он хочет восстановить изъятое у него водительское удостоверение и сказал, что не может выучить теоретическую часть экзамена, попросил оказать содействие. Далее, в ходе личной встречи, он вновь сказал М.Е.В., что может оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена, что для этого через него надо передать должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» взятку в размере 60 000 рублей. Он сказал, что может решить ему этот вопрос через сотрудников данного отдела, в чьи обязанности входит принятие экзамена и выдача прав. Он сказал ему, что как только получит от него денежные средства в размере 60 000 рублей, он их сразу же передаст в качестве взятки должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский», за назначение М.Е.В. даты экзамена, за успешную сдачу им экзамена и выдачу М.Е.В. водительского удостоверения. В свою очередь, М.Е.В. спросил у него, нужно ли ему будет сдавать теоретический экзамен, на что он пояснил ему, что М.Е.В. нужно будет прийти на экзамен в назначенный день, что он даст ему видеокамеру и микрофон, с помощью которых М.Е.В. спокойно сдаст теоретический экзамен и выберет правильные ответы. При этом он сказал ему, что при условии передачи через него взятки в размере 60 000 рублей должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» сотрудники данного подразделения при приеме у М.Е.В. экзамена не будут осуществлять за ним визуального контроля и предоставят ему возможность сдать экзамен с использованием видеокамеры и микрофона, то есть, как он сказал М.Е.В., сотрудники полиции будут знать, что М.Е.В. сдает экзамен не самостоятельно, но просто не будет обращать на это внимание и будут лояльно относится к нему. На его условия он согласился и передал ему деньги для передачи указанным должностным лицам. Далее, в ходе встречи, возле дома по вышеуказанному адресу, М.Е.В. передал ему взятку для должностных лиц ГИБДД МО МВД «Волжский» в размере 60 000 рублей, наличными денежными средствами разными купюрами, номиналом 1000 и 5000 рублей. В ходе передачи денежных средств, вновь повторил М.Е.В., что данные деньги он передаст должностным лицам РЭО ГИБДД МВД России города Волжска и что за это М.Е.В. будет назначена дата проведения теоретического экзамена и к нему будет более лояльное отношение со стороны должностных лиц сотрудников ГИБДД МВД России города Волжск, они в ходе сдачи теоретического экзамена не будут наблюдать и контролировать действия М.Е.В. и за счет этого он сможет сдать экзамен с микрофоном и видеокамерой. Далее, он сказал М.Е.В. о том, что он заранее обозначит ему дату сдачи экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МВД России города Волжска. Также он сказал М.Е.В., что, так как он был лишен водительского удостоверения в Республике Татарстан, а сдача теоретического экзамена ему предстоит в городе Волжск Республики Марий Эл, ему нужно написать заявление в Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, о передаче его документов и водительского удостоверения в город Волжск Республики Марий Эл, так как он планирует сдавать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения в городе Волжск Республики Марий Эл. Далее, как ему стало известно от М.Е.В., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им было написано заявление в Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, о передаче его документов и водительского удостоверения в город Волжск Республики Марий Эл. Далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату указать не может, так как не помнит, он сообщил М.Е.В., что ему нужно будет явиться в РЭО ГИБДД МВД «Волжский», а именно в город Волжск, для сдачи теоретического экзамена. Дату сдачи он узнал сам, позвонив в ГИБДД г. Волжска. Так, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утром, они встретились с М.Е.В. в городе Волжск, Республики Марий Эл, по предварительной договоренности, созвонившись. Встретившись с М.Е.В. он пояснил ему, что он созвонился с должностными лицами ГИБДД города Волжск, которые сообщили, что все нормально и М.Е.В. успешно сдаст экзамен, о чем он и сообщил М.Е.В. В действительности с сотрудниками полиции он не созванивался. Он знал, что в ГИБДД Волжска экзамен на права сдают в определенные дни и поэтому сам сказал М.Е.В., чтобы он в определенный день подъехал туда для сдачи экзамена. Также, в ходе встречи с М.Е.В., он, находясь около здания экзаменационного центра ГИБДД города Волжск, Республики Марий Эл, установил на М.Е.В. видеокамеру и наушник в ухо М.Е.В., чтобы помочь ему в сдаче экзамена. Также, в ходе передачи технических средств М.Е.В., он пояснил ему, чтобы он вел себя спокойно и естественно, и ни о чем не переживал, так как наличие технических средств у М.Е.В. никто из сотрудников ГИБДД МВД по г. Волжск проверять не будет и не будет визуально контролировать за его действиями, так как, он уже передал денежные средства в размере 60 000 рублей должностным лицам ГИБДД МВД по г. Волжск и М.Е.В., успешно сдаст теоретический экзамен. В действительности же, денежные средства, полученные им от М.Е.В. он никому не передавал, а присвоил себе, сообщая при этом М.Е.В., что он договорился с сотрудниками органов внутренних дел. На сдачу теоретического экзамена, М.Е.В. взял имеющиеся у него медицинские документы об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. После чего М.Е.В. прошел в здание ГИБДД по г. Волжск, и начал сдавать теоретический экзамен. Через видеокамеру и с помощью наушников он помог ответить на все вопросы М.Е.В. правильно и все его ответы были верными. После сдачи экзамена, они созвонились с М.Е.В. и он ему сказал о том, что он успешно сдал экзамен. Он сказал ему, чтобы он завтра забрал свое водительское удостоверение. Далее, насколько он помню, ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.В. получил свое водительское удостоверение. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в совершении мошенничества в отношении М.Е.В. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он не передавал денежные средства, полученные им от М.Е.В. кому-либо, и не собирался этого делать, а лишь обратил в свою собственность, при этом он заведомо не желал передавать денежные средства должностным лицам ГИБДД МВД России по г. Волжск, никаких договоренностей с ними у него не было, он лишь обманным путем хотел завладеть денежными средствами М.Е.В., никаких знакомых среди указанных сотрудников у него не было. (л.д. 41-47);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан поступило заявление М.Е.В. о переводе его водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МВД России по городу Волжск, расположенном по адресу: <адрес>. Заявление М.Е.В. было удовлетворено и его водительское удостоверение было направлено в РЭО ГИБДД МВД России по городу Волжск по месту жительства М.Е.В., согласно его заявлению. (л.д. 48-53);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых усматривается, что согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» установлен порядок и регламент сдачи экзамена для получения водительского удостоверения, а также требования к помещениям, в которых осуществляется сдача экзамена для получения водительского удостоверения. В помещениях, в которых экзаменуемые лица осуществляют сдачу теоретического экзамена, оборудуются рабочими местами для кандидатов в водители и экзаменатора. Экзаменатор должен осуществлять визуальный контроль за действиями кандидатов в водители. Экзаменуемым лицам категорически запрещается использовать информационные материалы, литературу и технические средства, которые содержат подсказки, способствующие выбору кандидату в водители правильных ответов в ходе проведения экзамена. В случае, если экзаменатор в лице сотрудника Госавтоинспекции обнаружит использование кандидатом в водители использование информационных материалов, литературы или технических средств, содержащих подсказки, которые способствуют выбору кандидатом в водители правильных вариантов ответов, то экзаменатор должен остановить производство экзамена, для лица, который был обнаружен с вышеуказанными предметами и отстранить данное лицо от сдачи экзамена. Экзаменационные классы, в которых осуществляется сдача теоретического экзамена кандидатом в водители оборудуются системой видеонаблюдения процесса сдачи теоретического экзамена кандидатами. Также существует порядок и регламент проведения самого теоретического экзамена для получения водительского удостоверения кандидатами, установленный указанным приказом МВД России. А именно, перед началом экзамена, осуществляется подготовка к проведению теоретического экзамена, не более 20 минут. Сам экзамен проводится не дольше, чем в течение 30 минут. Экзаменатором, являющимся сотрудником Госавтоинспекции, проводится проверка работоспособности системы аудиовидеонаблюдения имеющейся в экзаменационном классе, а также проверяется работоспособность рабочего места кандидата в водители. После чего, экзаменатором устанавливается личность кандидата в водители на основании документа удостоверяющего личность. Далее осуществляется распределение экзаменуемых лиц по рабочим местам в экзаменационном классе, и перед началом экзамена, на экране, на автоматизированном рабочем месте отображается номер автоматизированного рабочего места, категория, по которой проводится экзамен, а также анкетные данные кандидата в водители. В ходе проведения самого экзамена, на экране монитора у экзаменуемого лица отображаются вопросы билета и время, оставшееся до конца экзамена. По завершению экзамена, на экран монитора выводится итоговая оценка за экзамен, информация о правильных и неправильных ответах и о предоставлении возможности ответов на вопросы дополнительных тематических блоков, а также время, затраченное на экзамен. Также, в информационной базе ИСОД МВД России подсистеме ФИС ГИБДД-М в автоматизированном режиме фиксируются результаты проведенного экзамена и формируется протокол проведения экзамена. Видеозапись проводимого экзамена хранится на электронных носителях в ГАИ хранится в течении не менее 1 месяца от даты проведения экзамена. Результат сдачи экзамена заверяется экзаменатором в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена, а также результат сохраняется в информационной системе Госавтоинспекции. Указанный регламент сдачи теоретического экзамена является таким же для лиц, которые ранее были лишены водительского удостоверения и повторно осуществляют сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения. (л.д. 54-57);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых усматривается, что в производстве следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес отдела по борьбе с коррупцией и защиты бюджетных денежных средств управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан поступило поручение по уголовному делу № из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Республике Татарстан о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, возможно причастного к совершению преступления, предусмотренного статьей 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно лица, пользующегося абонентским номером телефона №. Им в рамках указанного поручения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что пользователем данного абонентского номера телефона № является М.Е.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, который, по имевшейся оперативной информации, передал денежные средства через Свидетель №1 для должностных лиц ГИБДД МО МВД «Волжский» за оказание содействия в получении водительского удостоверения, также им был опрошен Свидетель №1 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по борьбе с коррупцией и защиты бюджетных денежных средств управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан, поступило поручение по уголовному делу № из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Республике Татарстан о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обеспечение явки М.Е.В. ходе исполнения данного поручения, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд по месту жительства М.Е.В., а именно по адресу: Республика <адрес>, где им была проведена беседа с М.Е.В. Он разъяснил М.Е.В. что в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Республике Татарстан находится уголовное дело по подозрению Свидетель №1 в совершении преступления коррупционной направленности. Также, он пояснил М.Е.В., что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о передаче М.Е.В. денежных средств Свидетель №1 для должностных лиц ГИБДД МО МВД «Волжский» за оказание содействия в получении водительского удостоверения. Им М.Е.В. было предложено подробнее рассказать об указанном факте передачи денежных средств М.Е.В., на что он ответил согласием и рассказал о факте передачи им денежных средств Свидетель №1 Так, в ходе разговора, М.Е.В. пояснил, что он готов рассказать больше о факте его взаимодействия с Свидетель №1, и им было предложено М.Е.В. сообщить в следственные органы о совершенном им преступлении, а именно в адрес следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Республике Татарстан, на что, М.Е.В. также согласился, и он совместно с М.Е.В. проследовал в СО по <адрес> СУ СК России по Республике Татарстан, где М.Е.В. повторно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки Свидетель №1, а также написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в последующем, данная явка с повинной была принята следственными органами. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 58-62);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, из которых усматривается, что М.Е.В. сдавал теоретический экзамен после прекращения основания лишения права управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ, экзамен был сдан им успешно.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Свидетель №1 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» с вопросами о сдаче теоретического экзамена М.Е.В. не обращался, он с ним не знаком. Какого-либо лояльного или же невнимательного отношения при сдаче экзамена к М.Е.В. не было. Во время сдачи экзамена никакого содействия М.Е.В. E.B. не оказывалось, так как экзамен проходил на терминалах экзаменационного класса, интегрированного в систему ФИС ГИБДД - М. После успешной сдачи теоретического экзамена М.Е.В. забрал с хранения свое водительское удостоверение. (л.д. 64-68).

Виновность М.Е.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

явкой с повинной М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Е.В. чистосердечно раскаивается и добровольно сообщает о том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 денежные средства в размере 60 000 рублей, в качестве взятки за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена за получение водительского удостоверения, взятка предназначалась для должностных лиц ГИБДД города Волжск. (л.д. 5-7);

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты денежные средства, а также мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «11 Pro». (л.д. 17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «11 Pro» (л.д. 18-24);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Е.В. продемонстрировал где именно и каким образом он передавал денежные средства Свидетель №1 в качестве взятки, около дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81-86).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого М.Е.В. доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей в ходе следствия, а также указанными письменными материалами дела.

Показания свидетелей, оглашенные в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные последними при производстве предварительного следствия, последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями М.Е.В.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Поэтому суд квалифицирует действия М.Е.В. по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного М.Е.В. преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность М.Е.В., отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

М.Е.В. не судим, трудоустроен, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого М.Е.В. в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.Е.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного М.Е.В. преступления, суд приходит к выводу о том, что установленное санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, только лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное М.Е.В. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

М.Е.В. не судим, искренне раскаялся в содеянном, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного М.Е.В. преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным при назначении наказания не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований к применению в отношении М.Е.В. положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд считает возможным применить при назначении М.Е.В. наказания положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако исследовав материалы уголовного дела и оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд в совещательной комнате обсудил вопрос о возможности применения примечания к статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого М.Е.В. примечания к статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку показания подсудимого о причастности к преступлению не были добровольными, выявлены были в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Размер и порядок выплаты процессуальных издержек на основании статей 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного М.Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: