Решение по делу № 1-416/2018 от 31.05.2018

Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Лазаревой Е.В., представившего удостоверение №9694 и ордер №206438,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000431,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимых Ролинского П.Г. и Каменевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ролинского Павла Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158 УК РФ,

Каменевой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживавшей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 п.А ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В. совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинением значительного ущерба, и в это же время, там же, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ролинский П.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В., находясь около <адрес>, договорились об уничтожении чужого имущества и о совершении тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с достигнутой договоренностью находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В. подошли к дому <адрес> <адрес>, Ролинский П.Г. неустановленным следствием предметом нанес один удар по трехкамерному профилю оконного блока <адрес>, чем полностью уничтожил принадлежащий Потерпевший №1 оконный блок стоимостью 30000 рублей, который в результате оказанного механического воздействия не подлежит восстановлению, после чего остался около данного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Каменева Ю.В. через образовавшийся проем в окне незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где обнаружила, похитила и передала Ролинскому П.Г. принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «LG» стоимостью 20000 рублей, телевизор «Philips» стоимостью 20000 рублей, мультиварку «Hotter» стоимостью 5000 рублей, 2 покрывала общей стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 46000 рублей.

С похищенным имуществом Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 в результате уничтожения ее имущества значительный ущерб на сумсу 30000 рублей, в результате хищения ее имущества значительный ущерб на сумму 46000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ролинский П.Г., находясь около <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из данного дома.

С этой целью, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, Ролинский П.Г. разбил оконное стекло <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 телевизор «Sharp» стоимостью 5000 рублей, телевизор «JVC» стоимостью 3000 рублей, соковыжималку «Bork» стоимостью 15000 рублей, ресивер «IconBit» стоимостью 2000 рублей, радиотелефон «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 26500 рублей.

С похищенным имуществом Ролинский П.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В. после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали гражданские иски и поддержали ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке Ролинскому П.Г. и Каменевой Ю.В. разъяснены.

Действия Ролинского П.Г. и Каменевой Ю.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия, –

по обстоятельствам уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.1 ст.167, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.3 п.А ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ролинского П.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по ч.3 п.А ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В. ранее к уголовной ответственности не привлекались, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаялись.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, –

в отношении Ролинского П.Г. – явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 п.А ст.158 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступлений и возвращению похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, признание вины,

в отношении Каменевой Ю.В. – явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 п.А ст.158 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступлений и возвращению похищенного имущества, признание вины.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, –

Каменевой Ю.В. из альтернативной санкции ч.1 ст.167 УК РФ избрать наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время,

Ролинскому П.Г. из альтернативной санкции ч.1 ст.167 УК РФ избрать наказание в виде исправительных работ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 п.И ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ролинскому П.Г. и Каменевой Ю.В. по ч.3 п.А ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ и не может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем суд оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление иска в гражданско-процессуальном порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ролинского Павла Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание,

по ч.1 ст.167 УК РФ – 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка,

по ч.3 п.А ст.158 УК РФ – по 1 году 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Ролинскому П.Г. 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каменеву Юлию Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 п.А ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание,

по ч.1 ст.167 УК РФ – 150 часов обязательных работ,

по ч.3 п.А ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Каменевой Ю.В. 1 год 10 суток лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ролинского П.Г. и Каменевой Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять, –

Ролинскому П.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ,

Каменевой Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ролинским П.Г. и Каменевой Ю.В., в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, Ролинский П.Г. и Каменева Ю.В. вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.