Решение по делу № 1-92/2021 от 02.11.2020

    61RS0011-01-2019-001406-29                                      к делу № 1-92/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2021 года                                                              г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

    председательствующего судьи Елисеева С.В.,

    при секретаре Бровченко О. В.,

    с участием прокурора Рыжкиной Е.А.,

    защитников Кузнецовой Л.З., Шушпанова Л.Д., Хижка Г.И.

    подсудимых Дылева И.П., Митькина И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Дылева И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

24.07.2001г. Миллеровским городским судом РО по ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 222 ч.1 УК РФ, ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев, постановлением Шахтинского городского суда РО от 30.01.2004г. исключён п. «б» ст.162 УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ и наказание снижено до 9 лет лишения свободы, на основании постановления Батайского городского суда РО от 29.12.2006г. освобождён условно-досрочно 29.12.2006г., не отбытый срок составил 2 года 10 месяцев 21 день;

25.09.2008г. Прикубанским районным судом г.Краснодара по ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.07.2001г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, освобождён по отбытии наказания 26.05.2011 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    Митькина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    1) 23.01.2001г. Белокалитвинским городским судом по ч.3 ст.30 – 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    2) 20.03.2001г. Богучарским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    3) 01.10.2003г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

    4) 11.02.2004г. Белокалитвинским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 3 месяца, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору Белокалитвинского городского суда от 23.01.2001г. и по приговору Богучарского районного суда Воронежской области и назначено наказание 7 лет 06 месяцев лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 01.10.2003г. Советского районного суда г.Ростова-на-Дону окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от 14.09.2004г. приговор изменён, действия переквалифицированы на п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание не отбытое по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.10.2003г.; применены положения ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Белокалитвинского городского суда от 23.01.2001г. и наказание снижено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы, исключено указание из приговора о частичном присоединении наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 20.03.2001г.; освобождён по отбытии наказания 20.02.2016г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Дылев И.П. и Митькин И.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

    01.02.2019 года Дылев И.П. и Митькин И.В., вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в период времени с 07 часов 34 минут по 07 часов 37 минут, с целью приобретения наркотических средств в <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании Дылева И.П., перевели денежные средства в сумме 8000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании у неустановленного сбытчика наркотических средств. После чего Дылев И.П. примерно в 08 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением Митькина И.В. совместно с последним выехали в <адрес>, где в дневное время 01.02.2019 года в неустановленном месте, незаконно приобрели наркотическое средство, общей массой 6,236 гр, а так же наркотическое средство, массой не менее 0,0004 гр.

    После чего Митькин И.В. и Дылев И.П., храня при себе наркотические средства, без цели сбыта, на автомобиле, принадлежащем Митькину И.В., под управлением Дылева И.П., направились в г. Белая Калитва, по пути следования Митькин И.В., используя медицинский шприц градуированный на 2,0 мл с иглой, путём инъекции употребил часть незаконно приобретённого наркотического средства.

    Впоследствии 01.02.2019 года в 14 часов 55 минут Дылев И.П. и Митькин И.В., были задержаны сотрудниками полиции на 312 км автодороги А-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский в Белокалитвинском районе Ростовской области, после чего в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 59 минут было обнаружено: из кармана одетых на Митькине И.В. штанов, был изъят медицинский шприц, градуированный на 2,0 мл с иглой, который, согласно заключения эксперта № от 20.02.2019 года, содержит следовые количества вещества общей массой 0,0004 гр, содержащие в своем составе - а- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; из одетых на Дылеве И.П. носков было изъято два свёртка с веществом, которое, согласно заключения эксперта № от 20 февраля 2019 года, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а так же вещество из группы меторфанов общей массой 6,236 гр., которое Дылев И.П. совместно с Митькиным И.В. незаконно приобрели, хранили в крупном размере без цели сбыта.

    Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), вещество из группы меторфанов, а так же N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а так же вещество из группы меторфанов массой 6,236 г., является крупным размером для данного вида наркотических средств.

    Таким образом, Дылев И.П. и Митькин И.В., действуя как группа лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Дылев И.В., будучи допрошенным, показал, что вину свою в предъявленном ему обвинении признаёт частично. Утром 01.02.2019 года он общественным транспортом, уехал в магазин <данные изъяты>» <адрес> для приобретения обоев. Находясь на остановке напротив <данные изъяты>» обнаружил пакет, оставленный незнакомым ему мужчиной, который он из любопытства открыл и обнаружил в нём телефон "Samsung", банковскую карту ПАО "Сбербанк" и пачку из-под сигарет, в которой находились какие-то полимерный свёрток, как он впоследствии понял, с наркотическим средством, он из пакета отсыпал на оторванный листок белой бумаги формата А4, свернул. Сверток белой бумаги положил в один носок, а полимерный в другой. После чего, он дозвонился своему знакомому Митькину, который на своем автомобиле был в <адрес>, и они поехали в г. Белая Калитва. Всю дорогу Митькин И. В. проспал на заднем сиденье, употребив при этом пиво. На территории Белокалитвинского района он был остановлен сотрудниками полиции, которые произвели их личный досмотр, в носках изъяли. Прибывший эксперт упаковал изъятые у него свертки в файлы.

    В судебном заседании Митькин И.В. показал, что вину свою не признает, 01.02.2019 года он выезжал из <адрес>, где был по своим личным делам, когда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Дылев И. и, узнав о его месте нахождении, попросил его забрать с остановки возле бывшего поста ГАИ на выезде из Ростова-на-Дону, напротив магазина «<данные изъяты> и довести в г. Белая Калитва, Ростовской области. На повороте в х. Богураев Белокалитвинского района их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у Дылева были обнаружены наркотические средства, о существовании которых, он не знал. Шприц, который изъяли у него в кармане, ему не принадлежит, он подобрал его в салоне своего автомобиля. Что находилось в шприце, ему не известно.

    Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей.

        Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД РФ по Белокалитвинскому району. 01.02.2019 года он в присутствии двух понятых участвовал в обследовании автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Митькину И.В., на котором, согласно имеющейся оперативной информации Дылев И.П. и Митькин И.В. незаконно осуществляли перевозку приобретённого в <адрес> наркотического средства «героин» в крупном размере, и участвовал в личном досмотре Дылева И.П. и Митькина И.В., в ходе которого Дылев добровольно выдал в одном из носков имеющийся у него полимерный свёрток коричневого цвета с наркотическим средством. В другом носке у Дылева был обнаружен второй бумажный свёрток белого цвета, как пояснил Дылев, в свертках находился героин, изъятые наркотики им были положены, но не опечатаны в бумажные конверты и переданы ФИО30. У Митькина И.В. в кармане штанов обнаружен шприц с жидкостью прозрачного цвета и иглой, который, как пояснил последний, он обнаружил на полу в своём автомобиле. Шприц так же им был положен в бумажный конверт и не опечатанным передан ФИО31. Все действия проводились в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3.

        Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал аналогичные показания.

            Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что 01.02.2019 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре автомобиля, принадлежащего Митькину И.В., и при поведении личного досмотра находящихся в автомобиле Митькина И.В. и Дылева И.П. В его присутствии у Дылева в левом носке был обнаружен и изъят свёрток коричневого цвета, в правом носке обнаружен бумажный свёрток белого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с комочками белого цвета, изъятые наркотические средства были упакованы в бумажные конверты. У Митькина в кармане штанов обнаружен и изъят медицинский инъекционный шприц с жидкостью прозрачного цвета и иглой, который был упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д. 110-113)

            Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показания свидетеля Свидетель №4

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает начальником экспертно-криминалистического отдела ОМВД РФ по Белокалитвинскому району. Он был приглашён 01.02.2019 года для оказания помощи в упаковке в ходе обнаружения и изъятия объектов при личном досмотре Дылева и Митькина. После личного досмотра Дылева ему предоставили два пакета: полиэтиленовый и полимерный пакет от шприца. Он начал упаковывать эти пакета в бумажные конверты и первоначально на конверте со свёртком, находящемся в полиэтиленовом пакете, он сделал надпись «1 свёрток», однако на ощупь ему показалось, что внутри имеется ещё один пакет, после чего он вскрыл полиэтиленовый пакет и, убедившись, что там не один, а два свёртка, он упаковал их в тот же конверт и исправил вышеуказанную надпись на «2 свёртка», при этом подпись на исправленном он не поставил.

            Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по Белокалитвинскому району. В 2019 году по сводке оперативной информации было получено сообщение о перевозке наркотических средств, в связи, с чем он участвовал в задержании автомобиля. Личного досмотра Дылева и Митькина он не проводил, не изымал у них наркотические средства. Сколько было изъято пакетов с наркотиками у Дылева известно ему со слов Свидетель №2, изъятые о печатанные наркотические средства впоследствии им были направлены на исследование эксперту.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего эксперта в <адрес>. 04.02.2019 года ему для проведения экспертизы были предоставлены три бумажных конверта, заклеенные стандартным способом, разрывов, порезов или иных повреждений не было. Им были вскрыты пакеты и обозначены как один, два, три. После вскрытия извлечены объекты, которые находились в пакете № 1: полимерно-бумажная упаковка от медицинского инъекционного шприца с веществом, в конверте № 2 - два свертка полимерного пакета, в пакете № 3 - колба от шприца. Что было изъято, то и было описано в тексте исследования.

             Суд считает, что вина подсудимых подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

    - протоколом личного досмотра Митькина И.В. от 01.02.2019 проводимого на 312 км. автодороги М - 21 Волгоград - Каменск-Шахтинский, в ходе которого у Митькина И.В. был изъят медицинский инъекционный шприц с иглой и остатками жидкости прозрачного цвета, которая согласно заключению эксперта № от 20.02.2019 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон обшей массой 0,004 гр. (т. 1 л.д. 18-19, 92-93);

    - протоколом личного досмотра Дылева И.П. от 01.02.2019 г. проводимого на 312 км. автодороги А260 Волгоград - Каменск-Шахтинский, в ходе которого у Дылева И.П. были изъяты два свертка с порошкообразным веществом общей массой 6,236 гр., которое согласно заключения эксперта № от 20.02.2019 г. содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а так же вещество из группы меторфанов общей массой 6,236 г. (т. 1 л.д. 20-21, 101-103);

    - заключением эксперта № от 20.02.2019 в соответствии с выводами которого:

    «1. На поверхности шприца, градуированного на 2,0 мл с иглой изъятого 01.02.2019 в ходе проведения личного досмотра Митькина И.В., наркотические средства психотропные и их прекурсоры, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют.

    Согласно копии справки об исследовании ЭКО МО МВД России "Каменский" ГУ МВД России по Ростовской области № от 04.02.2019, на поверхности шприца с иглой, имеются следовые количества вещества (общей массой 0,0004 грамма), которое содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 92-93);

    - заключением эксперта № от 20.02.2019 в соответствии с выводами которого:

    «1. Представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде комочков и порошка, изъятое 01.02.2019 в ходе проведения личного досмотра Дылева И.П., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а так же вещество из группы меторфанов. Общая масса вещества составила 6,176 г.

    Согласно копии справки об исследовании ЭКО МО МВД России "Каменский" ГУ МВД России по Ростовской области № от 04.02.2019, общая первоначальная масса составляла 6,236 г. (т. 1 л.д. 101-103);

    - протоколом осмотра предметов - вещества содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а так же вещество из группы меторфанов остаточной массой - 6,116 г;

    - пустого полимерно-бумажной упаковки от медицинского инъекционного шприца на бумажной части носителя которого имеется надпись читаемая как: "Шприц одноразовый стерильный "Vogt Medical", 3-part, 2 (2,5) ml, 0,6х30 mm., являющейся упаковкой для изъятого наркотического средства;

    - трех полимерных фрагментов от пакета круглой формы, наибольшим диаметром 7,5 см., черного цвета с фрагментом приклеенных отрезков липкой ленты коричневого цвета, являющихся упаковками для изъятого наркотического средства;

    - пустого инъекционного шприца объемом - 2 ml, с инъекционной иглой. Фототаблица к нему (т. 1 л.д. 173-181);

    - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 10.02.2019, согласно которого в СО ОМВД России по Белокалитвинскому району был передан носитель информации на одном СD - R диске с аудиозаписью телефонных переговоров Дылева И.П., полученных в период времени с 15.01.2019 по 01.02.2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических средств" (т. 1 л.д. 49-50);

    - детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании у Дылева И.П., согласно которой в период времени с 15.01.2019 по 01.02.2019 Дылев И.П. периодически созванивался с Митькиным И.В. и осуществлял выезд в <адрес> (т. 1 л.д. 211-248);

    - детализацией абонентского номера №, находящегося в пользовании у Митькина И.В., согласно которой в период времени с 15.01.2019 по 01.02.2019 Митькин И.В. периодически созванивался с Дылевым И.П. и осуществлял выезд в <адрес> (т. 2 л.д. 75-77);

        Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимых, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

        Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей, последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

        Судом установлено, что именно Митькин И.В. и Дылев И.В. вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, 01.02.2019 года в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрели наркотическое средство (героин), которое впоследствии у них было изъято сотрудниками полиции.

        Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО8, которые последовательны, не противоречат друг другу и исследованным письменным доказательствам, дополняют друг друга.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Дылева И.П.:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Митькина И.В.:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

    Суд полагает исключить из обвинения Дылева И.П. и Митькина И.В. квалифицирующий признак «незаконная перевозка», как вменённый необоснованно, согласно обстоятельствам совершения преступления, место нахождения наркотических средств во время перемещения и направленность умысла Дылева И.П. и Митькина И.В. во время перемещения с наркотическим средством и полагает, что умысел был направлен именно на хранение наркотических средств.

    Доводы стороны защиты о том, что протоколы личного досмотра от 01.02.2019 года, в ходе которых у подсудимых Дылева И. П. и Митькина И. В., в соответствии со ст. 75 УПК РФ, должны быть признаны недопустимыми доказательствами, так как были составлены в нарушении требований действующего законодательства, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, а не в соответствии с Уголовно – Процессуальным Кодексом Российской Федерации, судом не принимаются, так как допущенное нарушение при оформлении обнаружения и изъятия наркотических средств у Дылева И. П. и шприца с наслоениями наркотического вещества у Митькина И. В., не могут быть признаны существенными, так как сам факт обнаружения и изъятия указанных веществ подтвержден оглашенными показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, показаниями допрошенных, в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО8, в том числе и показаниями самих подсудимых, которые не отрицали факта изъятия у них наркотических средств и шприца с наслоением наркотического вещества.

    Доводы защиты о том, что Митькин И. В. не причастен к преступлению, судом не принимаются. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: информацией о телефонных переговорах Дылева И.П. и Митькина И.В., имеющейся в детализации телефонных соединений, согласно которым Митькин И.В. и Дылев И.В. договариваются о поездке в <адрес>, для приобретения наркотиков. В дальнейшем имеется информация о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям по определённым координатам, что подтверждает передвижение обоих подсудимых из <адрес> в <адрес> и обратно.

    Кроме того, из протокола личного досмотра Митькина И.В., в котором зафиксировано обнаружение и изъятие медицинского шприца со следовыми остатками наркотического средства. В ходе судебного следствия установлено, что автомобиль, в котором с его же слов Митькин И. В. обнаружил шприц и положил к себе в карман, принадлежит Митькину И. В., данное обстоятельство свидетельствует о том, что Митькин И. В. не только был осведомлен о приобретении и хранении наркотиков Дылевым И. П., но и сам принимал в этом активное участие.

    Доводы стороны защиты о фальсификации доказательств, в том числе протоколов личного досмотра подсудимых, вещественных доказательств, а также доводы о том, что не была обеспечена сохранность изъятых наркотических средств, также ничем объективно не подтверждены. Наркотические средства и другие предметы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были упакованы на месте задержания Митькина И.В. и Дылева И.П., что было подтверждено оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 и показаниями свидетеля ФИО8 и в дальнейшем направлены на исследование в экспертное учреждение, а затем для проведения экспертизы. При этом целостность упаковок нарушена не была, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №1, ФИО11 Неточность в описании упаковок, в которых находились изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства, данное нарушение по мнению суда не является существенным, не может являться основанием для исключения изъятых наркотических средств из объема доказательств по делу. Как было установлено в ходе судебного следствия факт обнаружения и изъятия наркотических средств подтверждено совокупностью доказательств, в том числе не отрицалось самими подсудимыми в ходе судебного разбирательства.

    Кроме того как следует из показаний свидетеля ФИО8, прибыв на место происшествия, он нащупав, что в одном свертке находится два свертка, разорвал общую оболочку, на конверте произвел исправление, указав, что в конверте находится два полимерных свертка. Данное нарушение вопреки доводам стороны защиты, не является существенным и не может служить основанием, для исключения изъятых наркотических средств из объема доказательств, так как данные действия проводились в присутствии понятых, которые поставили свои подписи на конвертах, с упакованными наркотическими средствами.

    Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» было проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

    Суд принимает во внимание, что выдача наркотических средств происходила в рамках проведения ОРМ, по предложению должностных лиц, осуществляющих задержание, а поэтому не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ, поэтому добровольной выдачи наркотических средств у Дылева И.П. не имелось и оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суд не усматривает.

                Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, не состоящих на учёте у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующихся по месту жительства.

                Дылев И.П. имеет семью, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, осуществление благотворительной деятельности, активная общественная деятельность, на иждивении находятся <данные изъяты>. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч.2 со ст.18 УК РФ является опасным.

    Митькин И.В. имеет семью, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, является наличие <данные изъяты>, активная общественная деятельность.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

    Суд принимает во внимание все характеризующие сведения в отношении подсудимых, однако с учетом всех обстоятельств дела, социальной опасности совершенного преступления, суд полагает назначить Дылеву И.П. и Митькину И.В. наказание в виде лишения свободы, и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения новых преступлений.

    С учётом наличия обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимых без назначения дополнительных наказаний.

    По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденных.

            Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание Дылеву И. П. и Митькину И. В., которые суд признает исключительными и считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения им наказания ниже низшего предела, в том числе суд полагает возможным при решении вопроса о размере наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

                Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дылева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 3 месяца 20 дней лишения свободы.

    Зачесть Дылеву И. П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей и домашним арестом, с               01 февраля 2019 года по 20 мая 2021 года.

    Освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с его отбытием.

    Изменить Дылеву И. П. меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

    Признать Митькина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 3 месяца 20 дней лишения свободы.

    Зачесть Митькину И. В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей и домашним арестом, с 01февраля 2019 года по 20 мая 2021 года,

    Освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с его отбытием.

    Изменить Митькину И. В. меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Белокалитвинскому району:

    - наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а так же вещество из группы меторфанов остаточной массой - 6,116 г; пустая полимерно-бумажная упаковка от медицинского инъекционного шприца; три полимерных фрагмента от пакета круглой формы; пустой инъекционный шприц объемом - 2 ml, с инъекционной иглой; три медицинских упакованных шприца для инъекций с иглами; пустой полимерный тюбик "Вода для инъекций"; медицинский шприц для инъекций с иглой и остатками прозрачной жидкости, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

    - компакт диск СD-R с аудиозаписью телефонных переговоров Дылева И.П., компакт диск DVD - R "VS" с видеозаписями камер банкомата АТМ № 521096 ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: Ростовская область г. Белая Калитва ул. Энгельса 387 - хранить с материалах уголовного дела;

     - мобильный телефон марки "GERffINS Power Bank", imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" №, находящихся в пользовании Митькина И.В., мобильный телефон " IPhone 5S ", с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" №, находящиеся в пользовании Митькина И.В., банковская карта "VIZA" ПАО "Сбербанк России" № на имя Митькина И.В.; – возвратить по принадлежности;

    - денежные средства на общую сумму 4000 рублей, купюрами: 1000 рублей, серия пм №, образца 1997 года; 1000 рублей, серия БМ №, образца 1997 года; 500 рублей, серия МА №, образца 1997 года; 500 рублей, серия ТА №, образца 1997 года; 500 рублей, серия МЕ №, образца 1997 года; 500 рублей, серия ИЯ №, образца 1997 года изъятые у Дылева И.П., мобильный телефон "Samsung G570F", imei: № с сим картой оператора сотовой связи "TELE2" №, находящиеся в пользовании Дылева И.П., мобильный телефон "MAXVI К11", imei1:№, imei2:№ с сим картой оператора сотовой связи "МТС" №, находящиеся в пользовании Дылева И.П., банковская карта "VIZA" ПАО "Сбербанк России" № на имя Дылева И.П., банковская карта "VIZA" ПАО "Сбербанк России" №, находящуюся в пользовании Дылева И.П., - возвратить по принадлежности;

    - банковскую карту "Мир" ПАО "Сбербанк" на имя ФИО12, мобильный телефон марки "Nokia 206.1", сим карту № оператора сотовой связи "Билайн", принадлежащие ФИО13, – возвратить по принадлежности;

    - мобильный телефон марки "Fly DS106" с сим карой № оператора сотовой связи "МТС", - считать возвращёнными по принадлежности ФИО14; сим карту оператора сотовой связи "МТС" №, считать возвращённой по принадлежности ФИО15; банковскую карту ПАО "Сбербанк" "VISA" № на имя ФИО16, - считать возвращённой по принадлежности ФИО16; банковскую карту "VISA" "Сбербанк" № на имя Митькина И.В. – возвратить по принадлежности;

    - автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № на Митькина И.В. (серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ), страховой полис серия №", на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Митькину И.В. – возвратить по принадлежности;

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья                                    С.В. Елисеев