Решение по делу № 33-861/2021 от 24.03.2021

Судья Моталыгина Е.А. УИД 65RS0001-02-2020-000787-51

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-861/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Чемис Е.В., Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курагиной Ф.И.О.12 к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска об установлении координат границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Курагиной Е.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 февраля 2020 года Курагина Е.Е. обратилась в суд с иском к ДЗП г.Южно-Сахалинска об установлении координат границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2010 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок №1, входящий в состав СНТ «Энергия» с кадастровым номером №; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, она обратилась к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ было установлено, что ее земельный участок полностью пересекает границы многоконтурного земельного участка, предоставленного в аренду СНТ «Жемчужное», с кадастровыми номерами № и № (2); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 мая 2016 года договор аренды указанных земельных участков заключенный между ДАГИЗ и СНТ «Жемчужное» признан недействительным, записи об аренде погашены. Сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № (2) лишает истца возможности установить границы ее участка. Решением Южно-Сахалинского городского суда, от 30 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 апреля 2019 г., истцу отказано в иске об исключении сведений об указанных участках из Единого государственного реестра, указано на необходимость обращения с данным требованием в регистрирующий орган собственника земельных участков. Истец обращалась к ответчику с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета, но ей было отказано.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд определить следующие координаты границ земельного участка №1 входящего в состав СНТ «Энергия» с кадастровым номером №, площадью 939 кв.м:

Номер точки	X	Y
Н1	3163,68	11846,77
5	3163,64	11847,44
5	3171,48	11848,72
4	3164,10	11853,30
Н2	3146,54	11871,09
НЗ	3123,32	11866,96
Н4	3123,54	11844,16
Н5	3125,32	11844,16
Н6	3125,50	11841,38
Н7	3144,67	11842,82
Н1	3163,68	11846,77

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено СНТ «Жемчужное».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2020 года в удовлетворении требований Курагиной Е.Е. отказано.

На решение суда истец Курагина Е.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и удовлетворить исковые требования. Указывает, что стороной ответчика не оспаривались координаты границ земельного участка, указанные в межевом плане; установление границ земельного участка является единственным способом защиты нарушенных прав; более 8 лет с момента покупки истец пытается, но не может установить границы своего участка, что нарушает его права собственника; не согласна с выводом суда о невозможности исполнения решения суда об установлении границ участка без исключения или исправления содержащихся в реестре сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рощупкина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; Курагина Е.Е., представители ДЗП г. Южно-Сахалинска, Управления Росреестра по Сахалинской области и СНТ «Жемчужное» в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Курагина Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1120 кв.м., адрес объекта: г<адрес> Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 22 мая 2012 года № 974 ДНТ «Жемчужное» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № № по адресу: <адрес> площадью 16712 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № № имеет статус «актуальные», вид разрешенного использования: для размещения ДНТ «Жемчужное», кадастровый учет участка осуществлен 11 мая 2012 года. Из объекта недвижимости образованы объекты с кадастровыми № с №, сведения о которых носят временный характер.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, 21 октября 2015 г. кадастровым инженером Корюковой Т.В. составлен межевой план и установлены координаты точек границ земельного участка. Оценка расхождения площади земельного участка составляет 181 кв.м. Указано, что внести сведения об уточняемом земельном участке истец не сможет, т.к. по сведениям ГКН происходит наложение на уточняемый участок одного из контуров № (2) многоконтурного земельного участка №. Земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> был образован без учета земельного участка № и с наложением на него, и предоставлен в аренду ДНТ «Жемчужное».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 марта 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 мая 2016 г., признан недействительным договор аренды земельного участка от 25 мая 2012 г. № 12368, заключенный между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и ДНТ «Жемчужное»; в удовлетворении требования о возложении на ДНТ «Жемчужное» обязанности возвратить в пользу ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска земельный участок с кадастровым № №, отказано.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в ред., действующей до 1 января 2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем, пришел к выводу об отказе удовлетворении требований.

С указанным выводом суда, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Так, в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования не приведут к восстановлению нарушенных его прав и интересов, поскольку внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка невозможно без оспаривания содержащихся в реестре сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №№.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курагиной Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Е.В. Чемис

Л.А. Петрова